es original ?

[ZARAN]

Hola.

Yo contra Usted no tengo nada, todo lo contrario...sigo muy atentamente sus post, especialmente como coleccionista de lujo que es Usted en el mundo de Seiko.

Pero le pido en primer lugar te pido que no hables en plural, sobre tus afirmaciones sobre esa empresa, a mi esa empresa me es exactamente igual, pero el el forero Takeshi ha rabatido con sus "argumentos" sus ideas, pensamientos y sentiemientos a igual que tu.

Reconozco que Takeshi cometio dos errores, tratar de xenofobia una frase tuya como "vaya a venderle su rollo norteamericano" y despues publicar un asunto privado publicamente.

Pero no te olvides que tu comentario es despectivo ante una persona que viva en USA y residencia en Miami como es el forero Takeshi, si es asi, yo tambien te pido que te disculpes a el.

No olvidarse, que rogo disculpas...y nadie hasta ahora a pedido disculpas sobre la ironia, sarcasmo con la que se le ha tratado...

Como colofon final, a mi nadie me reta, simplemete tengo la elegancia para retirarme, como dice un buen amigo mio "yo por las malas soy muy bueno".

Al forero Takeshi, no pienso por el momento escribir mas al respecto, hasta que Usted le haya vencido su sancion, si por el contrario quiere ponerse en contacto conmigo, le dejo esta cuenta de correo electronico...---"solounavezforoarrobagmail.com"---.

El motivo es por que no puedo ponerme en contacto con el por estar baneado.



Sigo insistiendo de que el post sea revisado por otros moderadores.

 

[Kalessin]

Por alusiones y por respeto a vosotros queridos foreros voy a repetir los motivos por los cuales el Sr. Takeshi ha sido baneado durante 7 días.

Reto a cualquier forero a que me diga donde y cuando hemos faltado el respeto a Sr. Takeshi Sato en esta diatriba.

Mi única salida de tono fue responder a su afirmación de que si viviera en Australia ahora mismo estaría en prisión, le contesté ironicamente que eso forma parte de la mentalidad norteamericana en la que por tropezar en el supermercado tienes 20 abogados que te consiguen 3 millones de dolares...ante eso el Sr. Takeshi Sato me acusa de Xenofobo

No castigo el planteamiento ni la exposición del Sr. Takeshi Sato, cada uno es libre de defender sus ideas hasta la muerte si lo cree necesario y más en un foro de debate, precisamente estas intervenciones son las que enriquecen nuestro foro.

He sido acusado de injurioso, difamador, elucubrador, vilipendiador y hasta de delincuente o criminal sin contar con la acusación de xenofobia por parte del Sr. Takeshi Sato, acusación ésta última que le pedí se retractara públicamente de ella.

He sido requerido en varias ocasiones a retractarme de mis afirmaciones cosa que yo nunca le pedí a él, al menos en lo relativo al debate, si lo hice en lo relativo a los insultos personales.

Sobre el debate tan interesante que nos ocupaba que cada cual sus propias conclusiones, en ningún momento se desprecia las opiniones del Sr. Takeshi tanto como él desprecia las nuestras, simplemente por ser nosotros quien las hace frente a una empresa que vende miles de millones de euros...como venden tanto pues ya tienen razón..

De todas formas no soy ciego ni sordo y si vosotros amigos foreros creeis que no ha debido ser sancionado le levantaré la sanción en cuanto termine de escribir estas lineas pero no estoy dispuesto a ser insultado de nuevo, mis acusaciones son contra una empresa que miente en su producto no contra el Sr. Takeshi que por el contrario sus acusaciones son contra mi persona directamente.

Debatir con convicción es lo más bonito que podemos ofrecer al foro, espero que continuemos debatiendo como personas inteligentes y con respeto ante todas las cosas.

Si tienes razón, al menos desde mi punto de vista.

Pero la decisión de banear a TS, acertada o no, viniendo de ti que has sido el "contrincante" en el debate queda ensuciada por el hecho de ser tú parte.

A TS le emplazo a que modere sus intervenciones porque se entiende la molestia que producen en los interlocutores: las mayúsculas, la negrita, el aire didáctico que adopta, como si estuviera dirigiéndose a un párvulo, al explicar su interpretación de las siglas "NOS"...:nosena:

Saludos

 

[lumber]

Le contesto en rojo sobre su propio post.

Hola.

Yo contra Usted no tengo nada, todo lo contrario...sigo muy atentamente sus post, especialmente como coleccionista de lujo que es Usted en el mundo de Seiko.

Se lo agradezco.

Pero le pido en primer lugar te pido que no hables en plural, sobre tus afirmaciones sobre esa empresa, a mi esa empresa me es exactamente igual, pero el el forero Takeshi ha rabatido con sus "argumentos" sus ideas, pensamientos y sentiemientos a igual que tu.

Cuando hablo en plural me refiero unicamente a los que hemos protagonizado el debate.

Reconozco que Takeshi cometio dos errores, tratar de xenofobia una frase tuya como "vaya a venderle su rollo norteamericano" y despues publicar un asunto privado publicamente.

Estoy de acuerdo a medias, también me tachó de delicuente/criminal de vilipendiador, difamador, de injurioso y en ocasiones como bien ha comentado un forero de párvulo a la hora de explicarme las cosas, algo carente de todo respeto. Sin olvidar sus continuas exigencias para que me retractara de mis afirmaciones..pero bueno! Le obligué yo a retractarse de sus afirmaciones no relativas a los insultos? e sotra falta de respeto evidente...sin olvidar sus gritos cibernéticos...su menosprecio continuo hacia los que opinaramos diferente a él...en fin, muchas cosas.

Pero no te olvides que tu comentario es despectivo ante una persona que viva en USA y residencia en Miami como es el forero Takeshi, si es asi, yo tambien te pido que te disculpes a el.

Cuando ves una pelicula y escuchas lo de "eso es una americanada..." es despectivo?? no seamos más papistas que el Papa por favor..

No olvidarse, que rogo disculpas...y nadie hasta ahora a pedido disculpas sobre la ironia, sarcasmo con la que se le ha tratado...

No me consta que me haya pedido disculpas por todo lo que te he expuesto..

Como colofon final, a mi nadie me reta, simplemete tengo la elegancia para retirarme, como dice un buen amigo mio "yo por las malas soy muy bueno".

Bueno, es una forma de hablar, si no quieres que rete te invito a revisar todos mis aportes por si encontraras faltas de respeto hacia el Sr. Takeshi.

Al forero Takeshi, no pienso por el momento escribir mas al respecto, hasta que Usted le haya vencido su sancion, si por el contrario quiere ponerse en contacto conmigo, le dejo esta cuenta de correo electronico...---"solounavezforoarrobagmail.com"---.

Al Sr. Takeshi le levanté la sanción en el mismo momento que escribí el post de alusiones. Tu post es posterior al levantamiento de la sanción.

El motivo es por que no puedo ponerme en contacto con el por estar baneado.



Sigo insistiendo de que el post sea revisado por otros moderadores.

Su sugerencia la tendremos en cuenta pero le recuerdo que tengo la autoridad y competencias necesarias para actuar como crea conveniente en estos asuntos y no tengo la necesidad de que ningún compañero revise mis actuaciones.

Vuelvo a recalcar que no he faltado el respeto en ningún momento al Sr. Takeshi y que su sanción no fue provocada por su defensa en el debate.
Faltaría más que sancionara a cualquier forero por pensar de manera diferente a la mía

Saludos

 

[ZARAN]

Lo siento mucho, no tengo por que justificar o justificarme ante nadie, pero simplemente el sarcasmo, la ironia es tan ofensiva en una conversacion como una ofensa verbal.


Como escribi anteriormente...me retiro.

 

[lumber]

Lo siento mucho, no tengo por que justificar o justificarme ante nadie, pero simplemente el sarcasmo, la ironia es tan ofensiva en una conversacion como una ofensa verbal.

Solamente he respondido a su escrito, tenga usted a bien hacer lo que le plazca.


Como escribi anteriormente...me retiro.

quizás sea lo más adecuado. Saludos

 

[ZARAN]

Tienes razon...

quizás sea lo más adecuado. Saludos

Es verdad...

 

[optik]

Pues yo como feliz poseedor de un SM300 ensamblado, que compre, mas que nada por que los vintage auténticos estan hechos un cascarrio o son complicados de encontrar ya que en el 90% de los casos alguna de las pieza son no originales o fake o restaurados malamente, etc... se lo que compre, pero de ahi a decir que es una estafa no se, no se.... En mi caso compre la piezas en Ofrei, y las ensamblo Pedro Izquierdo. No se la procedencia de fabricación pero si que estaban en embalajes de repuestos omega de no se que años, pero coño es que estoy tan feliz con é y ademas nuevecito...

Sin mas un saludo...

PD: Interesante tema y una pregunta en el aire ¿ Si supuestamente una parte (corona caja, etc...) de un SM 300 original con maquinaria designada en epoca y modelo (que no se ha hablado de ello) se parte por lo que sea, Omega que caja pondria?

 

[vegaban]

...PD: Interesante tema y una pregunta en el aire ¿ Si supuestamente una parte (corona caja, etc...) de un SM 300 original con maquinaria designada en epoca y modelo (que no se ha hablado de ello) se parte por lo que sea, Omega que caja pondria?

La misma que a un Watchco...El tema de los vintages de Omega, sobretodo los deseados buzos da mucho que pensar...Por ejemplo, el PloProf, un reloj en su época muy para profesionales y de tirada reducida...Nunca os habéis planteado que si tienes el dinero para pagarlos, hay PloProf para todos...???. En eBay salen docenas cada semana, Watchco, las tiendas de vintages, en los foros de compra venta...Hay a la venta tres o cuatro veces más PloProf de los producidos, y todos son "100% originales"...Diales agujas y cajas para PloProf hay, otros omega que no están tan cotizados comparten el calibre 1002...¿¿ Que hay que hacer...???. Desguazar esos otros modelos y con esas piezas originales Omega ( Que se pueden conseguir sin excesiva dificultad ) montar PloProf que se venden por miles de $...Y si lo llevas a Omega, lleva el calibre que debe llevar, y las mismas piezas que ellos te van a reponer si se lo mandas a Bienne a restaurar...¿¿ Van a dudar de su autenticidad....??. No creo.


Otro tema es el de la labor de los moderadores. Somos los responsables de gran parte del tráfico, además de velar de que no haya spammers que molesten, trolls que causen disturbios, que se cumplan las normas del foro, que haya buen ambiente...Esto son muchas horas dedicadas a una labor voluntaria y desinteresada ( Por si alguien no lo sabía, nadie percibe nada por cumplir su cometido, estamos "por amor al arte" ). Como todos no podemos estar a la vez ( la gente tiene trabajo, familia etc ), la confianza en todos y cada uno de los miembros del equipo de moderación es ciega, y las decisiones tomadas de forma individual y en un caso puntual se sabe que serán las correctas.

En el caso que nos ocupa, se intentó en varias ocasiones, de modo amigable y suave, que el Sr Takeshi reconsiderara el modo en que defendía sus posturas, demasiado acalorado ( y muchas veces rompiendo con todas las reglas de la etiqueta mínima que se debe seguir en los Foros y en Internet, la llamada netiqueta ). El Sr Takeshi insultó repetidamente ( Diría que se obcecó ) con un forero, de hecho otros opinábamos contrario a él igualmente y a los demás apenas nos tomó en cuenta. Da igual la categoría del forero, lo malo es que esta vez era un moderador, que parece que es como los árbitros, al ser juez, tiene que recibir, es parte de su trabajo. Si el ensañamiento se hubiera producido con un forero de a pie, y recibe el infractor una sanción ( Mínima, más bien una advertencia, a un sr. al que se le supone además una trayectoria de foros y que sabe como "va el percal" ), a todos nos parece normal, pero si la sanción es por un encontronazo con un moderador...¿¿ Es una venganza desde una posición de ventaja...???

Opiniones, quizás estoy equivocado y no lo veo...

 

[enay]

Otro tema es el de la labor de los moderadores. Somos los responsables de gran parte del tráfico, además de velar de que no haya spammers que molesten, trolls que causen disturbios, que se cumplan las normas del foro, que haya buen ambiente...Esto son muchas horas dedicadas a una labor voluntaria y desinteresada ( Por si alguien no lo sabía, nadie percibe nada por cumplir su cometido, estamos "por amor al arte" ). Como todos no podemos estar a la vez ( la gente tiene trabajo, familia etc ), la confianza en todos y cada uno de los miembros del equipo de moderación es ciega, y las decisiones tomadas de forma individual y en un caso puntual se sabe que serán las correctas.

En el caso que nos ocupa, se intentó en varias ocasiones, de modo amigable y suave, que el Sr Takeshi reconsiderara el modo en que defendía sus posturas, demasiado acalorado ( y muchas veces rompiendo con todas las reglas de la etiqueta mínima que se debe seguir en los Foros y en Internet, la llamada netiqueta ). El Sr Takeshi insultó repetidamente ( Diría que se obcecó ) con un forero, de hecho otros opinábamos contrario a él igualmente y a los demás apenas nos tomó en cuenta. Da igual la categoría del forero, lo malo es que esta vez era un moderador, que parece que es como los árbitros, al ser juez, tiene que recibir, es parte de su trabajo. Si el ensañamiento se hubiera producido con un forero de a pie, y recibe el infractor una sanción ( Mínima, más bien una advertencia, a un sr. al que se le supone además una trayectoria de foros y que sabe como "va el percal" ), a todos nos parece normal, pero si la sanción es por un encontronazo con un moderador...¿¿ Es una venganza desde una posición de ventaja...???

Opiniones, quizás estoy equivocado y no lo veo...

Quitando las consideraciones técnicas, de las que no tengo ni conocimientos, ni argumentos, para refrendar una u otra postura, no me queda mas remedio que expresar mi desacuerdo con las formas del Sr Takeshi.

Aquí, se aprende, se enseña, se debate, y se opina en armonía. Hasta ahora ha sido así,

Suscribo, por tanto, todo lo expuesto por Vegaban, y me gustaría, que se diera por zanjado un tema (no la discusión sobre el SM 300), que lo único que hace es desestabilizar el foro.

Hay que guardar las formas, y no estoy dispuesto a consentir que se falte al respeto. La vehemencia es una cosa y la mala educación otra. La decisión que se ha tomado, me parece totalmente correcta y la suscribo cien por cien.

Si se quiere discutir personalmente, hay otros medios...

 

[santosanto]

La verdad es que aveces salen a luz este tipo de confrontaciones. Sin entrar en quien lleva razón (personalmente creo que los dos tienen parte de culpa y parte de razón) normalmente suelen acabar con un toque en la espalda o un toque de atención por parte del moderador. Muy puntualmente llega al baneo. . Supongo que Lumber, un poco presionado por la reaccion de algunos foreros, un poco también porque ha pensado que el baneo era demasiado, ha rectificado.
Y que conste que entiendo lo difícil que tiene que ser moderar, pero personalmente agradezco que se le haya quitado la prohibición a takeshi y creo que lo mejor sería enfriar un poco el tema, que seguramente, dentro de unos días, los implicados lo verán con mejores ojos.

 

[garrote]

Lo siento mucho, no tengo por que justificar o justificarme ante nadie, pero simplemente el sarcasmo, la ironia es tan ofensiva en una conversacion como una ofensa verbal.


Como escribi anteriormente...me retiro.

Siento mucho su decisión y abandono del foro por un único problema, que durante toda su pertenencia a esta comunidad, a surgido con otro miembro.

Está usted en su derecho, lo único que le puedo decir es que las puertas de FdR siempre estaran abiertas para ZARAN y Takeshi.

En mi forma de ver este post, veo que el Sr. Takeshi, tal vez sin intentar ofender, expresa sus pensamientos con una forma no muy tertuliana, mas bien
acusadora y despectiva, vease que en algunos de sus comentarios incluye el emoticos "BURLA" :burla: ,la definición del mismo explica su significado.

Nuestro moderador LUMBER, o cualquiera de los moderadores de FdR, tiene la labor de intentar hacer cumplir las normas a la comunidad.

En este caso me parece correcto la forma de actuar de LUMBER, ya que el forero Takeshi actua de una manera no muy correcta con sus aportaciones.

Aún así, el moderador, por privado intenta solucionar el problema, pero Takeshi, en vez de poner de su parte hace todo lo contrario colocando el mensaje públicamente.

Creo que Lumber actuo bien, dentro de las normas de FdR.

Por lo menos yo lo veo así.

Me alegra ver que algunos foreros, ven el otro lado, y manifiestan su malestar. Consiguiendo que el forero Takeshi, tenga de nuevo su status.
Esto es bueno para FdR, ver los puntos de vista de todos. ( sin faltar el respeto )

Al final, digo yo :dudoso:, si por una discusión abandonamos .... qué sería de nostros en la vida.

Un abrazo Sr. Takeshi, un abrazo Sr. Zaran y un abrazo Sr. Lumber

 

[Eusebio]

¡¡Uf!!, me ha llevado casi una hora leer el hilo entero. He aprendido un montón, tanto de unos como de otros.
No voy a entrar en el tema de quien lleva o no lleva razón, ni quien ofecndió más o menos. Igual que el compañero ancora que creo que fué quien encendió la mecha preguntando que era eso de WatchCo., no tenía ni pajolera idea de todo este tema.

Solo rogarles una cosa a los protagonistas de este hilo: Cuenten hasta 10 y calmense, y sigan participando y enseñando a "pelanas" como yo.

Un saludo.

 

[Ancora]

¡¡Uf!!, me ha llevado casi una hora leer el hilo entero. He aprendido un montón, tanto de unos como de otros.
No voy a entrar en el tema de quien lleva o no lleva razón, ni quien ofecndió más o menos. Igual que el compañero ancora que creo que fué quien encendió la mecha preguntando que era eso de WatchCo., no tenía ni pajolera idea de todo este tema.

Solo rogarles una cosa a los protagonistas de este hilo: Cuenten hasta 10 y calmense, y sigan participando y enseñando a "pelanas" como yo.

Un saludo.

+1. Otro "pelanas" que aprendio un monton con este hilo y espera seguir haciendolo.

un abrazo a todos:great:

 

[vicente]

Me da pena que se llegara a este punto, tambien es verdad que me sorprende por ser la primera vez que creo pasa, en mi anterior intervencion estaba seguro que si se seguia por ese camino se llegaria al enfrentamiento personal, las discusiones siempre son facil terminarlas en frio , luego cuando uno se calienta ya no hay marcha atras y nunca se sabe en que terminan. Somos muchos los que os seguimos y aprendemos de vosotros, por eso os pedimos que penseis en el foro y dejeis este tema personal totalmente finikitado y recordar que la culpa............. nunca es de uno solo

 

[Takeshi Sato]

Primero que nada, mis respuestas voy a dividirlas en 2, la primera y mas importante de todas aclarar lo referido al termino relojero NOS que es lo realmente importante siendo este un “Foro de Relojes”, después espero poder tener oportunidad de responder los asuntos personales que señala el Moderador Lumber y a Vegaban especialmente.

Voy a tratar de ser lo mas explicito posible a los fines de que el término NEW OLD STOCK sea entendido en la justa forma que debe ser y no se confunda ni se tergiverse de manera alguna por apasionamientos.
Para empezar el concepto que he empleado en este post, es simplemente la traducción libre, traducida del mismo concepto en ingles en Wikipedia, concepto que se ha ido forjando con la opinión de varias personas, incluido este servidor. No he inventado nada, aquí esta el link, si alguien tiene algún otro concepto que sea aceptado o sabe de alguno , por favor déjemelo saber

http://en.wikipedia.org/wiki/New_old_stock

Los conceptos utilizados en el mundo relojero, no son exclusivos de este , comparten muchos con otras actividades especialmente la de los automóviles, que es el campo en el que me desenvuelvo, el suministro, venta intercambio y “caceria” de piezasy/o partes o componentes para vehículos OBSOLETOS, fuera de producción, especialmente “Muscle Cars” del periodo 64 al 73.
Del concepto de NOS, tal vez la parte que mas nos concierne sea la referida a que son “Mercancías que pudieran no producirse mas y ese NOS( Inventario viejo, Nuevo) pudiera constituir la única fuente en el mercado para ese particular ITEM.
En ninguna parte dice y nunca nadie a dicho que la pieza, parte y/o componente deba ser EXACTAMENTE igual en todas sus características a la pieza, parte y/o componente que va a sustituir.
Tampoco se dice que una pieza, parte y/o componente NOS debe haber sido fabricado en el mismo ano del equipo al cual se pretende recomponer.

Vamos nuevamente al campo practico:
Un Rolex 16760 GMTII introducido en el mercado en 1983, salio al mercado con una esfera de Tritium, si por alguna razón usted manda ese reloj al servicio Rolex y es necesario cambiar la esfera por determinado motivo, esa esfera será sustituida por una esfera fabricada después 1990, y no será de tritium, será de luminova.
Esa esfera de luminosa, sin importar que sea de luminova y fabricada mucho después de la fabricación del reloj, esa esfera es NOS, la razón? Muy sencilla, veamos:

1.- El GMTII 16760 es un equipo obsoleto? SI, ya esta fuera de producción.
2.- El GMT II 16760 esta descontinuado del catalogo? SI, también
3.- La esfera en cuestión con Luminova que suministra Rolex, constituye la UNICA FUENTE en el mercado de una esfera para el GMT II 16760? SI, es la única fuente para esa parte en su condición de nueva y que nunca haya sido vendida al detal(otra característica necesaria de las piezas NOS).


Entonces…sin importar que el GMTII 16760 haya salido de la línea de producción con una esfera de tritium, esta esfera de luminova es, sin duda alguna un componente NOS.
Algunos dirán que con esa esfera NOS de Luminova, pierde valor el reloj…puede ser, pero eso es otra historia.

Si usted tiene un Omega SM300 en “condicion original” y por alguna desafortunada razón debe enviarlo a Bienne en Suiza para un reemplazo de esfera, le pondrán una esfera de Luminova, EXACTAMENTE IGUAL a las que VENDE WATCHCO, repito EXACTAMENTE IGUAL.
Será esa esfera una esfera NOS? Por supuesto!!! Debemos volver al concepto de NOS, es la única fuente en el mercado para ese particular ITEM que además de NOS es OEM Original Equipment Manufacture, (otro concepto para discutir) .

Alguien pudiera decir (como en el caso del GMT II 16760) “pero es que el Omega SM300 salio con esfera de Tritium” pues si…eso ya lo sabemos todos, pero no tiene nada que ver, como se explico con anterioridad.

Cualquier consideración de otro orden como el valor inherente mayor o menor del artefacto, el gusto personal o apreciación, si te gusta o no, o la “falta de carácter”; por no estar en su “condición Original” es otra cosa. Todas sus piezas, partes y/o componentes SON ORIGINALES , que no este en “condición original” es otra cosa, ( terminos que no se deben confundir y que podríamos discutir) por eso es importante manejar los términos básicos con propiedad antes de emitir opiniones altisonantes e impropias que nos obliguen al menos a recoger las palabras y calificaciones que por desconocimiento, confusión, equivocación o ignorancia proferimos.

Un reloj Omega Seamaster SM300 vendido por Watchco en Australia es: ABSOLUTAMENTE ORIGINAL? SI.,
Ensamblado con piezas NOS?? SI.
Esas piezas NOS tambien son OEM?? SI
Tiene una “Condicion Original” ???? por supuesto que no.

Watcho jamas ha afirmado que vende relojes en “ORIGINAL CONDITION” .

El hipotético reloj que enviamos a Bienne Suiza al servicio Omega:
Es Original?? Por supuesto,.
Las piezas, partes y/o o componentes que le pusieron son NOS ?? SI LO SON.
Las piezas, partes y/o componentes son OEM?? Por supuesto!!
Conserva su “condicion Original”?? No…quedo EXACTAMENTE igual al que vende Watchco.


Espero haberme explicado en forma diáfana, llana, clara y explicita. Eso es NOS y esa es su explicación, las valoraciones personales pueden ser como cada cual considere, pero los conceptos son los conceptos y no se pueden torcer al antojo de nadie.

 

[cybermendi]

Suscribo, por tanto, todo lo expuesto por Vegaban, y me gustaría, que se diera por zanjado un tema (no la discusión sobre el SM 300), que lo único que hace es desestabilizar el foro.

Hay que guardar las formas, y no estoy dispuesto a consentir que se falte al respeto. La vehemencia es una cosa y la mala educación otra. La decisión que se ha tomado, me parece totalmente correcta y la suscribo cien por cien.

Si se quiere discutir personalmente, hay otros medios...

Hago mías estas palabras de enay, con las que me identifico.

Me gusta que en el foro podamos debatir con pasión, con ardor y hasta con vehemencia; no me gusta cuando se traspasa la delgada línea entre la exposición y defensa apasionada de la propia opinión con argumentos, para situarse en el jucio de valor sobre la persona que piensa de manera diferente o sus actos, llegando a sustituir la fundamentación de los propios argumentos por la descalificación y menosprecio a la persona del oponente y sus opiniones.

Desgraciadamente esto ha sucedido en este hilo y la falta de formas adecuadas, a las que estamos acostumbrados en esta casa, ha dejado en segundo plano un tema interesante para todos los que compartimos esta afición.

Me alegro de que a Takeshi se le haya levantado el baneo y que, al menos a mi así me lo parece, la actuación del moderador ha permitido que estemos ahora, lejos de teneer un hilo cerrado, siguiendo el debate más allá de su tema inicial, reflexionando sobre lo que queremos para que este foro sea un lugar de agradable encuentro para todos.

Saludos a todos

 

[lumber]

Se te olvida el significado en el acrónimo NOS de la letra "O" de OLD, de viejo, antiguo, condición sine qua non para que un repuesto de un SM300 sea considerado NOS.

Nunca hubo un SM300 con luminova de la misma manera que nunca hubo un Mercedes Alas de gaviota del 54 con faros de xenon, si te dedicas al mundo de los automoviles sabrás que ningún coleccionista de estos autos vería con buenos ojos tal cambio aunque lo nuevos faros de xenon estuvieran fabricados bajo licencia de Mercedes.

Tu libre interpretación de NOS es lo que nos está creando mayores dificultades y donde tenemos mayores diferencias.

y vaya hombre, ahora lo de original y condición original me ha hecho gracia, el SM300 de Watchco no es original y por supuesto no está en condición original y por supuestísimo no está ensamblado con piezas NOS sino con recambios de nueva fabricación.

Toda tu exposición es producto de tu interpretación, quizás derivada del mundo del automovil pero te aseguro que el concepto de NOS que tu empleas dista mucho del concepto de NOS empleado en relojería.

 

[vegaban]

Primero que nada, mis respuestas voy a dividirlas en 2, la primera y mas importante de todas aclarar lo referido al termino relojero NOS que es lo realmente importante siendo este un “Foro de Relojes”, después espero poder tener oportunidad de responder los asuntos personales que señala el Moderador Lumber y a Vegaban especialmente.

Voy a tratar de ser lo mas explicito posible a los fines de que el término NEW OLD STOCK sea entendido en la justa forma que debe ser y no se confunda ni se tergiverse de manera alguna por apasionamientos.
Para empezar el concepto que he empleado en este post, es simplemente la traducción libre, traducida del mismo concepto en ingles en Wikipedia, concepto que se ha ido forjando con la opinión de varias personas, incluido este servidor. No he inventado nada, aquí esta el link, si alguien tiene algún otro concepto que sea aceptado o sabe de alguno , por favor déjemelo saber

http://en.wikipedia.org/wiki/New_old_stock

Los conceptos utilizados en el mundo relojero, no son exclusivos de este , comparten muchos con otras actividades especialmente la de los automóviles, que es el campo en el que me desenvuelvo, el suministro, venta intercambio y “caceria” de piezasy/o partes o componentes para vehículos OBSOLETOS, fuera de producción, especialmente “Muscle Cars” del periodo 64 al 73.
Del concepto de NOS, tal vez la parte que mas nos concierne sea la referida a que son “Mercancías que pudieran no producirse mas y ese NOS( Inventario viejo, Nuevo) pudiera constituir la única fuente en el mercado para ese particular ITEM.
En ninguna parte dice y nunca nadie a dicho que la pieza, parte y/o componente deba ser EXACTAMENTE igual en todas sus características a la pieza, parte y/o componente que va a sustituir.
Tampoco se dice que una pieza, parte y/o componente NOS debe haber sido fabricado en el mismo ano del equipo al cual se pretende recomponer.

Vamos nuevamente al campo practico:
Un Rolex 16760 GMTII introducido en el mercado en 1983, salio al mercado con una esfera de Tritium, si por alguna razón usted manda ese reloj al servicio Rolex y es necesario cambiar la esfera por determinado motivo, esa esfera será sustituida por una esfera fabricada después 1990, y no será de tritium, será de luminova.
Esa esfera de luminosa, sin importar que sea de luminova y fabricada mucho después de la fabricación del reloj, esa esfera es NOS, la razón? Muy sencilla, veamos:

1.- El GMTII 16760 es un equipo obsoleto? SI, ya esta fuera de producción.
2.- El GMT II 16760 esta descontinuado del catalogo? SI, también
3.- La esfera en cuestión con Luminova que suministra Rolex, constituye la UNICA FUENTE en el mercado de una esfera para el GMT II 16760? SI, es la única fuente para esa parte en su condición de nueva y que nunca haya sido vendida al detal(otra característica necesaria de las piezas NOS).


Entonces…sin importar que el GMTII 16760 haya salido de la línea de producción con una esfera de tritium, esta esfera de luminova es, sin duda alguna un componente NOS.
Algunos dirán que con esa esfera NOS de Luminova, pierde valor el reloj…puede ser, pero eso es otra historia.

Si usted tiene un Omega SM300 en “condicion original” y por alguna desafortunada razón debe enviarlo a Bienne en Suiza para un reemplazo de esfera, le pondrán una esfera de Luminova, EXACTAMENTE IGUAL a las que VENDE WATCHCO, repito EXACTAMENTE IGUAL.
Será esa esfera una esfera NOS? Por supuesto!!! Debemos volver al concepto de NOS, es la única fuente en el mercado para ese particular ITEM que además de NOS es OEM Original Equipment Manufacture, (otro concepto para discutir) .

Alguien pudiera decir (como en el caso del GMT II 16760) “pero es que el Omega SM300 salio con esfera de Tritium” pues si…eso ya lo sabemos todos, pero no tiene nada que ver, como se explico con anterioridad.

Cualquier consideración de otro orden como el valor inherente mayor o menor del artefacto, el gusto personal o apreciación, si te gusta o no, o la “falta de carácter”; por no estar en su “condición Original” es otra cosa. Todas sus piezas, partes y/o componentes SON ORIGINALES , que no este en “condición original” es otra cosa, ( terminos que no se deben confundir y que podríamos discutir) por eso es importante manejar los términos básicos con propiedad antes de emitir opiniones altisonantes e impropias que nos obliguen al menos a recoger las palabras y calificaciones que por desconocimiento, confusión, equivocación o ignorancia proferimos.

Un reloj Omega Seamaster SM300 vendido por Watchco en Australia es: ABSOLUTAMENTE ORIGINAL? SI.,
Ensamblado con piezas NOS?? SI.
Esas piezas NOS tambien son OEM?? SI
Tiene una “Condicion Original” ???? por supuesto que no.

Watcho jamas ha afirmado que vende relojes en “ORIGINAL CONDITION” .

El hipotético reloj que enviamos a Bienne Suiza al servicio Omega:
Es Original?? Por supuesto,.
Las piezas, partes y/o o componentes que le pusieron son NOS ?? SI LO SON.
Las piezas, partes y/o componentes son OEM?? Por supuesto!!
Conserva su “condicion Original”?? No…quedo EXACTAMENTE igual al que vende Watchco.


Espero haberme explicado en forma diáfana, llana, clara y explicita. Eso es NOS y esa es su explicación, las valoraciones personales pueden ser como cada cual considere, pero los conceptos son los conceptos y no se pueden torcer al antojo de nadie.

Ahí queda tu explicación, pero te ruego no mayusculees más, gritando no se tiene más razón, que aunque neófitos en el tema éste de la relojería, no somos sordos...:rules:

 

[Takeshi Sato]

En el caso que nos ocupa, se intentó en varias ocasiones, de modo amigable y suave, que el Sr Takeshi reconsiderara el modo en que defendía sus posturas, demasiado acalorado

Perdoneme pero la VERDAD no puede ser reconsiderada.

El Sr Takeshi insultó repetidamente ( Diría que se obcecó ) con un forero, de hecho otros opinábamos contrario a él igualmente y a los demás apenas nos tomó en cuenta.

Como puede usted decir eso???Yo no insulte a nadie, todo lo contrario, el hilo se desvía y se pone intenso es porque NO ESTOY DE ACUERDO con que se acuse a la gente sin fundamento, usted en un post anterior preguntaba que si mi vehemencia en la defensa de Watchco obedece a que si soy accionista de la empresa o estoy vendiendo uno, pues ninguna de las dos, si alguien viniera a decirme cosas de usted sin fundamento, me indignaria de la misma forma y a usted no lo conozco Sr.
Si apenas lo tome en cuenta es porque usted a diferencia de...no profirió juicios de valor, ni acuso a nadie de ESTAFADOR, palabras que hasta donde se son fuertes, cada cual puede pensar como quiera, si usted me dice que esos relojes carecen de valor para usted, yo se lo respeto, es su gusto y su pensar, pero si empieza acusar y vilipendiar igualmente le pediré que retire sus palabras.

¿¿ Es una venganza desde una posición de ventaja...???

Pues......que le puedo decir...cada cual que saque sus propias conclusiones, lo que si le digo es que yo solo me callo con argumentos y agradezco cuando alguien que sabe mas que yo, me "educa" sobre un tema, y si comparte su conocimiento en forma desinteresada, (gratis) mas aun.

Un poco mas arriba en el hilo, coloque un nuevo post, (habla es del tema de relojes, no de asuntos personales), me encantaría conocer su opinión.

 

[TonieT]

Los humanos todos nos equivocamos en esto estaremos todos de acuerdo ¿verdad? , pues me alegro de poder seguir aprendiendo de todos mis queridos compañeros de Foro, un abrazo muchas gracias.