• NORMAS PARA EL SUB-FORO "TERTULIA"

    A partir de la fecha 22/01/2012 en este sub-foro -además de las Normas Generales-, regirán las siguientes normas particulares:

    1. Los temas que se creen, serán como se indica en la descripción del subforo, para DEBATIR y OPINAR sobre temas que no estén relacionados con la relojería.

    2. Si un usuario crea un tema concreto (por ej. "Mi colección de sellos"), todos los demás aportes de dicha temática que realice, deberá hacerlos bajo el mismo hilo que inició, evitando dispersar multitud de aportes idénticos en el sub-foro. De no realizarlo de ese modo, el Staff procederá directamente a su borrado, sin más.

    3. No se permitirá la creación de temas sin sentido, de escaso interés colectivo, o cuya nula generación de debate haya ya sido comprobada con anterioridad (como por ej.: datos estadísticos, cotizaciones, frases célebres, refranes, efemérides y similares).

    4. Las intervenciones en este sub-foro NO computarán en el contador de intervenciones de los usuarios.

    5. FdR se reserva el derecho de ampliar estas normas en cualquier momento y sin previo aviso.

Centro Relojero Pedro Izquierdo

Controladores

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

Francisco L.

New member
...de Cesar a Cabo.
cesarcabosecretariocomu.png


Salve
 

Joanot

Active member
Está claro que nunca me he creído la versión del Gobierno.

También ya les vale a los medios el tratamiento que están haciendo. Los dejan de criminales para arriba.

Y a todo ésto, ¿los sindicatos que dicen?
 

JagSagaz

Member
Está claro que nunca me he creído la versión del Gobierno.

También ya les vale a los medios el tratamiento que están haciendo. Los dejan de criminales para arriba.

Y a todo ésto, ¿los sindicatos que dicen?

Dirán lo mismo que el gobierno, a fin de cuentas son lobos de la misma camada... :nosena:
 

fliegert2010

New member
Pues si estan jodid@s que pregunten a los que estan parados, a los que estan con un sueldo de 600€, a los funcionarios que van a cobrar la mitad de la paga extra, a l@s becari@s que explotan miserablemente y a tant@s much@s más. Si no estan conformes con su trabajo que se metan a albañiles, a barrenderos, o a escardar cebollinos y que no pretendan hacernos comulgar con ruedas de molinos. Son una clase priviligiada. Medidas drásticas con est@s oportunistas.
 

Joanot

Active member
Qué hay que hacer, ¿matarlos? ¿Porque ganan mucho dinero? A partir de cuanto dinero hay que matar a la gente. ¿100.000? ¿50.000? ¿20.000?
Habrá que matar a los políticos que ganan mucho. Y a los empresarios. Y al Rey.
No hagamos demagogia. Claro que no hay que matar a nadie. Cualquiera que tenga trabajo fijo es un privilegiado y no tiene porqué sentirse culpable por ello.
 

fliegert2010

New member
Aquí nadie a mencionado la palabra "matarlos", el unico que lo ha dicho eres tu Joanot. "Medidas drásticas" son por ejemplo expedientarlos, mandarlos a la puta calle como hizo Ronald Reagan en su mandato; se acabaron los problemas. Cada cual que gane cuanto más mejor, pero sin joder a los demas, sabes las perdidas que ha tenido hostelería y el daño personal de los pasajeros ¿Quien crees que pagará esto? El contribuyente como siempre. La demagogia la haces tu.

saludos
 

Joanot

Active member
Pues yo considero que el que nos hace comulgar con ruedas de molino es el Gobierno. Desde que nos mandaron a Irak a buscar armas de destrucción masiva que no me creo nada de lo que me digan. Con el tiempo sabremos quien tiene razón.
 

Quintiliano

New member
El hecho de que estos señores, como grupo, tengan unos intereses, no les faculta para cometer un delito.

Han abandonado todos ellos su puesto de trabajo, de forma ilegal. TODOS. Eso es delictivo.

Pensad qué pasaría si fuérais a urgencias a un hospital y por una huelga salvaje de médicos, no hubiera ningún profesional para atenderos. Falleceríais. ¿Os parecería bien? Naturalmente que no. Pues eso es lo que han hecho estos sujetos: abandonar todos ellos el puesto de trabajo, sin posibilidad de servicios mínimos.

El Gobierno se ha visto con el tráfico aéreo cerrado y no le ha quedado otra posibilidad que aplicar la Constitución y declarar el Estado de Alarma, estado que contrariamente a lo que declaró un político de la oposición, no suspende derechos fundamentales.

Lo que han hecho los controladores aéreos con su decisión de abandonar unilateralmente sus puestos de trabajo, ha sido provocar una calamidad nacional, una tragedia, un gravísimo problema de orden público, dejando en tierra a más de seiscientas mil personas, perjudicando al sector del turismo y de servicios. En estos términos se expresa el Real Decreto de declaración del Estado de Alarma sancionado por Su Majestad el Rey de urgencia en la Embajada española Buenos Aires, ante el grave problema de orden público:

Real Decreto 1673/2010, de 4 de diciembre, por el que se declara el estado de alarma para la normalización del servicio público esencial del transporte aéreo.


El artículo 19 de la Constitución española reconoce a todos los españoles el derecho a la libre circulación por todo el territorio nacional. Dicho derecho está igualmente reconocido a todas las personas en los Tratados y Convenios Internacionales de los que España es parte.

Las circunstancias extraordinarias que concurren por el cierre del espacio aéreo español como consecuencia de la situación desencadenada por el abandono de sus obligaciones por parte de los controladores civiles de tránsito aéreo, impiden el ejercicio del derecho fundamental mencionado y determinan la paralización de un servicio público esencial para la sociedad como lo es el servicio de transporte aéreo. Todo ello constituye, sin duda, una calamidad pública de enorme magnitud por el muy elevado número de ciudadanos afectados, la entidad de los derechos conculcados y la gravedad de los perjuicios causados.

Para recuperar la normalidad en la prestación del citado servicio público y restablecer los derechos fundamentales de los ciudadanos, hoy menoscabados, y habiendo fracasado todos los intentos para poner fin a la situación de catástrofe pública existente, es indispensable proceder a la declaración del Estado de Alarma en orden a eliminar los obstáculos que impiden su segura y continuada prestación.

Las medidas que se contienen en el presente real decreto son las imprescindibles para hacer frente a la situación y resultan proporcionadas a la extrema gravedad de la misma.

En su virtud, a propuesta del Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro del Interior, de la Ministra de Defensa y del Ministro de Fomento, y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión del día 4 de diciembre de 2010, DISPONGO:

Artículo 1. Declaración del Estado de Alarma.

Al amparo de lo dispuesto en el artículo 4 apartado c. en relación con los apartados a.y d. de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los Estados de Alarma, Excepción y Sitio, se declara el Estado de Alarma con el fin de afrontar la situación de paralización del servicio público esencial del transporte aéreo. (...)


Tengo que decir además que me sorprende mucho que haya gente que simpatice con este colectivo, insolidario, malicioso, mentiroso y que siempre trata de hacer el mayor daño posible a los ciudadanos de a pie, que son los más perjudicados, pensando exclusivamente en su santo beneficio personal.

Es una lástima que en España no tenemos un sentimiento de patriotismo nacional como sí lo hay en Gran Bretaña o en Estados Unidos.

En otro país, lo primero que se le echaría en cara a estos sujetos, es su menosprecio por la Nación a la que sirven. Vaya clase de trabajadores que desprecian tanto a su país que les importa un bledo perjudicar a cientos de miles de ciudadanos, con tal de sacarse unos réditos.

Los portavoces que han salido por la prensa de los controladores son un ejemplo de mentira, manipulación y tomadura de pelo.

Este comportamiento victimista me recuerdan al de los niños pijos consentidos que conocí en el colegio: esos niños maleducados y consentidos que cuando hacen una travesura, y les sale mal, nunca reconocen su culpa. Mienten y culpan a otras personas, se echan a llorar y llaman a su mamá para que le diga al profesor que les quite el castigo. Al final el profesor no sólo les tiene que quitar el castigo sino que la culpa de la travesura se la echan a otro que es inocente.

Venga ya, paralizan el espacio aéreo 24 horas, la agencia europea de navegación se pone en alerta y cierra el paso de aeronaves a España, seiscientas cincuenta mil personas paradas obligadas a pernoctar en aeropuertos y un puente echado a perder para empresarios hosteleros, turistas, etc. Y resulta que las víctimas son los "pobres" controladores aéreos...

Que no, que no cuela. No cuela más. Se acabó. Ya está bien.

El Gobierno ha hecho lo que debía. Ha repelido el uso de la fuerza ilegítima, con el uso de la fuerza legítima.

Ahora espero que los expedientes que les han abierto concluyan con la separación definitiva del servicio de todos los que merezcan ser despedidos.

Como bien dijo un empresario de hostelería, "Nos han hecho mucho daño pero ya que ha pasado esto, que se tomen medidas para que no vuelva a pasar jamás".
 

Quintiliano

New member
Está claro que nunca me he creído la versión del Gobierno.

También ya les vale a los medios el tratamiento que están haciendo. Los dejan de criminales para arriba.

Y a todo ésto, ¿los sindicatos que dicen?

Los sindicatos (si te refieres a los de controladores) son precisamente los que probablemente deban ir al Juzgado los primeros, por instigadores y por organizar todo este asunto. Alguien ha tenido que coordinar a toda esta gente.

Como dice el refrán "Quien a hierro mata, a hierro muere".

Usaron la fuerza, y se vieron repelidos por la fuerza. Ahora que no lloriqueen.
 

blasillo

Baneado
Los sindicatos (si te refieres a los de controladores) son precisamente los que probablemente deban ir al Juzgado los primeros, por instigadores y por organizar todo este asunto. Alguien ha tenido que coordinar a toda esta gente.

Como dice el refrán "Quien a hierro mata, a hierro muere".

Usaron la fuerza, y se vieron repelidos por la fuerza. Ahora que no lloriqueen.

Todo esto es una manipulación total, para tapar el desmadre de Aena y las privatizaciones a amiguetes.

Pues a los del metro y emt afectaron a 5 millones y no les ha pasado nada, se pasaron por el forro los servicios mínimos y finalmente nada de nada, tuvieron que readmitir a los despedidos.

Por otro lado, si a mi me bajaran el sueldo a la mitad y me obligaran a trabajar el 40% mas, no se lo que haría, pero estaría cabreado como una mona.
Ademas el trabajo de controlador es muy estresante y especializado, y se paga muy bien en todas, partes, de hecho en los últimos meses, muchos controladores jóvenes se han ido de España, estos tienen baja tasa de paro. Así, que si ganan mucho o poco, es secundario.
Y por ultimo, yo no quisiera estar en manos de que mi vuelo, le coordinase un controlador militar, que no tiene ni la cuarta parte de experiencia que uno civil.
 

Quintiliano

New member
Todo esto es una manipulación total, para tapar el desmadre de Aena y las privatizaciones a amiguetes.

Pues a los del metro y emt afectaron a 5 millones y no les ha pasado nada, se pasaron por el forro los servicios mínimos y finalmente nada de nada, tuvieron que readmitir a los despedidos.

Por otro lado, si a mi me bajaran el sueldo a la mitad y me obligaran a trabajar el 40% mas, no se lo que haría, pero estaría cabreado como una mona.
Ademas el trabajo de controlador es muy estresante y especializado, y se paga muy bien en todas, partes, de hecho en los últimos meses, muchos controladores jóvenes se han ido de España, estos tienen baja tasa de paro. Así, que si ganan mucho o poco, es secundario.
Y por ultimo, yo no quisiera estar en manos de que mi vuelo, le coordinase un controlador militar, que no tiene ni la cuarta parte de experiencia que uno civil.


Te puedo asegurar que cuando por primera vez desde la promulgación de la Constitución Española de 1978, se ha tenido que declarar el Estado de Alarma, es porque había una situación de TRAGEDIA NACIONAL que lo justificaba.

Un problema en Madrid, no afecta a todo el territorio nacional, ni afecta a toda Europa, ni a todo el resto del planeta.

En cambio el cierre de todo el espacio aéreo bajo soberanía española, es un hecho gravísimo.

Las normas vigentes respecto de los controladores son plenamente constitucionales y ajustadas a Derecho.

Si ellos consideran que los decretos que regulan su profesión son a) inconstitucionales, b) ilegales por ir en contra de otras leyes o c) manifiestamente injustos, pueden impugnar dichas disposiciones legales ante el tribunal oportuno. Esa es la forma legal de hacer las cosas.

Ahora bien, extorsionar al Gobierno de turno abandonando el puesto de trabajo con una huelga salvaje ILEGAL, eso no es ni inteligente, ni prudente, ni puede conducir a nada bueno.

Los controladores actúan de esta forma porque saben que no tienen razón porque en las vías legales oportunas no se la dieron ni se la darán, porque lo que quieren es defender privilegios, no derechos.

Si realmente esos decretos que tanto les molestan fueran injustos, ilegales, o inconstitucionales, ya se habrían pronunciado los tribunales competentes.

Por cierto que acabo de leer una entrevista en El País con una controladora aérea y una de las cosas que afirma es que para ellos no funciona el sistema jurídico. Vaya. Osea como no les dan la razón, el sistema jurídico español es malo, injusto, "no funciona". ¡¡Que vayan a protestar a Estrasburgo!! Ah que probablemente tampoco les dén la razón.

Es que cuando se lleva una causa torcida...

A otros con ese cuento. Que no cuela.
 

blasillo

Baneado
Te puedo asegurar que cuando por primera vez desde la promulgación de la Constitución Española de 1978, se ha tenido que declarar el Estado de Alarma, es porque había una situación de TRAGEDIA NACIONAL que lo justificaba.

Un problema en Madrid, no afecta a todo el territorio nacional, ni afecta a toda Europa, ni a todo el resto del planeta.

En cambio el cierre de todo el espacio aéreo bajo soberanía española, es un hecho gravísimo.

Las normas vigentes respecto de los controladores son plenamente constitucionales y ajustadas a Derecho.

Si ellos consideran que los decretos que regulan su profesión son a) inconstitucionales, b) ilegales por ir en contra de otras leyes o c) manifiestamente injustos, pueden impugnar dichas disposiciones legales ante el tribunal oportuno. Esa es la forma legal de hacer las cosas.

Ahora bien, extorsionar al Gobierno de turno abandonando el puesto de trabajo con una huelga salvaje ILEGAL, eso no es ni inteligente, ni prudente, ni puede conducir a nada bueno.

Los controladores actúan de esta forma porque saben que no tienen razón porque en las vías legales oportunas no se la dieron ni se la darán, porque lo que quieren es defender privilegios, no derechos.

Si realmente esos decretos que tanto les molestan fueran injustos, ilegales, o inconstitucionales, ya se habrían pronunciado los tribunales competentes.

Por cierto que acabo de leer una entrevista en El País con una controladora aérea y una de las cosas que afirma es que para ellos no funciona el sistema jurídico. Vaya. Osea como no les dan la razón, el sistema jurídico español es malo, injusto, "no funciona". ¡¡Que vayan a protestar a Estrasburgo!! Ah que probablemente tampoco les dén la razón.

Es que cuando se lleva una causa torcida...

A otros con ese cuento. Que no cuela.

Es verdad, los que vamos en metro somos ciudadanos de segunda, dejarnos tirados no es causa nacional, ni le importa a nadie. Siempre ha habido clases, viajar en avión es mas chic.
 

Quintiliano

New member
Es verdad, los que vamos en metro somos ciudadanos de segunda, dejarnos tirados no es causa nacional, ni le importa a nadie. Siempre ha habido clases, viajar en avión es mas chic.

No he dicho eso. Sólo he dicho que la huelga de controladores era una "calamidad nacional" que afectaba a todo el Estado, que es diferente, por eso era intolerable.

Si te sirve de consuelo en una ciudad gallega hubo una huelga de recogida de basuras un par de semanas porque la empresa concesionaria hizo un despido disciplinario... el empleado despedido fue a reclamar a los tribunales, pero como no era suficiente con recurrir a la Justicia, para presionar, el resto de trabajadores en solidaridad con el despedido decidieron dejar sin recogida de basuras a toda la ciudad.

Imagina una ciudad de 200.000 habitantes sin servicio de recogida de basuras. Ahora dime si eso no es como para volverse loco.

Los políticos lo que hacen ante crisis de este tipo es "nada". Dejan que se resuelvan solas o directamente ceden ante quien presiona, porque si se intenta una salida por la vía de la fuerza legal, eso produce mala imagen.

Por eso los controladores quizá pensaban que una vez más iban a salirse con la suya. Porque los políticos del Gobierno iban a preferir ceder, antes que comerse un marrón enorme y tener que intervenir, algo que nunca se había hecho antes.

Pero había una diferencia importante: que el problema afectaba a todo el territorio nacional. Toda España.
 

Girolamo

New member
No simpatizo con este colectivo, pero hay que escuchar las dos partes. Por ejemplo, este e-mail de USCA:

ASUNTO: " A E N A " E N Q U I E B R A + EL CASO " GÜRTEL " ES UN JUEGO DE NIÑOS COMPARADO CON EL DE " A E N A "


Merece la pena conocer la versión no gubernamental (o sea, de la otra parte, ambas "objetivas", claro) para tener una visión más completa del asunto "controladores".

Reconocereis que esta "fijación" del Gobierno no es normal, salvo que haya algo más de fondo....

Y si fuera cierto...¡¡rezad pecadores de la pradera, se acerca el apocalipsis aéreo!!

¿SABÍAS QUE AENA (Empresa pública que gestiona los aeropuertos) TIENE UN "AGUJERO NEGRO" POR INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURAS DE 12.000 MILLONES DE EUROS? (Parece mucho, ¿verdad? Pues son más: son casi 13.000).

¿Sabías que sólo los intereses de esa deuda ya alcanzan los 800.000 euros diarios?

¿Sabías que, antes de la llegada de este gobierno al poder, no sólo no había tenido nunca déficit alguno, sino que siempre había generado grandes beneficios?

¿Sabías que las inversiones en infraestructuras de este gobierno han correspondido a obras adjudicadas siempre a las mismas tres empresas afines al PSOE, una de ellas del ministro Blanco ("Grupo San José")?

Esto último no creo que extrañe a nadie.

Lo que sigue, en cambio, sí que debería preocuparnos (y mucho):

¿SABÍAS QUE, A CONSECUENCIA DEL ABULTADO DÉFICIT, Y POR PRIMERA VEZ EN SU HISTORIA, ESTE AÑO -2010- AENA NO TIENE DINERO PARA PAGAR A SUS ACREEDORES EXTRANJEROS, Y QUE LA BANCA EXTRANJERA PUEDE EJERCER SU DERECHO DE EMBARGO SOBRE NUESTRA RED DE AEROPUERTOS NACIONALES?

¿Sabías que -del montante de la deuda- 9.000 millones fueron financiados por bancos españoles y 3.000 millones directamente por bancos extranjeros; pero que los bancos españoles -para mantener su liquidez- al ver que el montante aumentaba, fueron emitiendo deuda y obligaciones que vendieron en el mercado internacional (lo cual es una práctica habitual en banca)?

¿Sabías que apoderarse de la red de aeropuertos de un país turístico es un negociazo muy apetitoso, y que poderosas corporaciones estadounidenses y del Reino Unido ya han iniciado acciones para asumir la deuda de Aena (sopena de que sus bancos ejerzan apremio de embargo) y quedarse así con la mayor tajada que puedan sacar?

¿Sabías que -probablemente por eso- empresas americanas "de consultores" (como las que trabajan en Irak haciendo el trabajo más sucio) trabajan con Fomento y con Aena (McKinley), y que han diseñado sus "Planes de Actuación", obligándoles a una hoja de ruta para quedarse con la gestión de nuestros aeropuertos "legalmente", a cambio de evitar el escándalo público de un embargo internacional que acabaría con este gobierno?

¿Qué seguridades y promesas dio Salgado en secreto en Londres (a los representantes de qué empresas) para que el Financial Times dejase de tildar a España como "país con riesgo de insolvencia"?

¿Te suena ahora a cuál de las más jugosas "insolvencias" se refería?

¿Y por qué precisamente el Reino Unido estaba tan interesado en hacer pública nuestra "insolvencia" (si no nos doblegábamos a las pretensiones de sus empresas sobre nuestro patrimonio, claro)?

¿Por qué crees que -entre otros motivos- tuvo que intervenir el Rey para pedir a las fuerzas políticas un consenso "ante la gravedad de la situación"?

¿Sabías que la red de aeropuertos nacionales es una propiedad pública, patrimonio de todos los españoles, y que ahora (con el "Plan de Privatización") la vamos a perder?

¿Sabías que nuestros aeropuertos no nos habían costado a los ciudadanos españoles ni un céntimo porque se pagaban en su totalidad con las ganancias de Aena (que, a su vez, provenían de las compañías aéreas que vuelan a -y sobrevuelan- nuestro país)?

¿Sabías que el sueldo de los controladores tampoco le ha costado un céntimo al contribuyente porque se paga en su totalidad también con esas ganancias?

¿Sabías que los propios controladores habían ofrecido a la comisión "negociadora" de Aena, en abril de 2009, reducir sus retribuciones un 25% (y así consta en acta) y Aena lo rechazó "por no considerarlo interesante" (y nueve meses después, el Sr. Blanco se pavonea diciendo que va a bajarles el sueldo un 25%, como si fuese idea suya)?

¿Sabías que el plan de privatización de Fomento incluye a las Comunidades Autónomas, para que -salvo Madrid y Barcelona- se queden con los aeropuertos pequeños (no rentables), que tendrán que ser financiados a partir de ahora con dinero de los contribuyentes (cuando hasta ahora ningún aeropuerto -grande ni pequeño- nos costaba dinero a los contribuyentes)?

¿Sabías que para los grandes aeropuertos rentables el paquete accionarial reservado a las corporaciones locales es ridículamente pequeño (ni siquiera da para satisfacer a los "poderes económicos" locales) y los
inversores extranjeros se llevan "la parte del león"?

¿Sabías que Fomento pretende tranquilizar a la opinión pública declarando que conservará "en todo momento" la titularidad de los aeropuertos, cuando tal cosa no sirve a efectos prácticos para nada y lo que hace es perder -total y absolutamente- cualquier capacidad de gestión sobre los mismos, ahora y para siempre?

¿Sabías que el gobierno tiene "intimidado" al Partido Popular en todo este asunto porque la política de fuertes inversiones en infraestructuras comenzó cuando Álvarez Cascos era ministro?

¿Sabías que, en realidad, dicho argumento no tiene ningún peso porque, cuando el PP perdió las elecciones, dejó en Aena las cuentas claras y había superávit contable en Caja?

¿Sabías que el gobierno tiene de su lado a los nacionalistas catalanes en todo este proceso porque les tiene prometida una jugosa parte en el reparto de la "tarta" de El Prat?

¿Sabías que cuando el ministro de Fomento dice que "no tiene nada en contra de los controladores" está diciendo la verdad porque -en realidad- sólo los está utilizando como pantalla de humo para que la opinión pública no se percate de lo que está sucediendo entre bambalinas hasta que sea demasiado tarde?

¿Sabías que, por eso, Aena necesita que los controladores se pongan en huelga o que, cuando menos, parezca que lo están (huelga "encubierta") para que el foco mediático siga sobre ellos y toda su arriesgada campaña de distracción siga funcionando?

¿Sabías que, por eso, en el departamento de RR.HH. de Aena nos obligan a programar los turnos de los controladores -sobre todo para Semana Santa- intencionadamente mal para que falte personal, o se saturen los sectores, y haya que poner demoras y se cree un caos?

¿Te explicas ahora cómo es posible que al frente de Fomento, en vez de poner a un ingeniero de carrera -que hubiese sido lo normal-, hayan puesto a un hombre sin estudios pero que ha sido durante años el portavoz del PSOE, "ingeniero" de la comunicación, experto en ocultar y manipular información a su conveniencia, maestro en campañas de prensa, en campañas de difamación, en campañas de "acoso y derribo" mediático?

Ah, por cierto: ya lo hizo Angela Merkel en su día, ahora lo acaba de anunciar el Reino Unido: suben el IVA (al 19% y al 20%) para "hacer frente al déficit público". Si el Estado va a tener que pagar los aeropuertos "no rentables" (mientras los inmensos beneficios que generan los rentables van a parar a manos privadas), ¿cuánto crees que falta para que nos suban el IVA a nosotros también?

---
USCA (Unión Sindical de Controladores Aéreos)
Delegación Torre de Control Palma de Mallorca
José Teófilo Guerrero Pozo
 

blasillo

Baneado
Quintiliano, yo lo único que veo es que las huelgas salvajes se permiten dependiendo de quien las organice y eso es no tratar a todo el mundo por igual. Este estado consagra la desigualdad ante la ley, no se de ningún otro caso que el gobierno por decreto, te baje el sueldo y te aumente las horas laborables.
Me gustaría la misma dureza con esos sindicalistas que decían que iban a parar Madrid y la pararon.
Y es que la aplicación de la ley de forma selectiva es propia de las tiranías, esto me recuerda en mi época, a cuando se metía a algunos objetores de conciencia en la cárcel y a otros no, esto ocurre de forma continuada en este país, donde por asesinato te sueltan y por defender tus derechos y libertades civiles vas a la cárcel.
Y si, os controladores lo tienen mal, ya que aquí la justicia es política, van a pagar unos pocos el pato, para amedrentar a los demás, el castigo ejemplar a unos pocos para achantar a los demás, esto ya lo he visto.
Por otro lado, me resulta llamativo ver a la izquierda de este país, tirar de hemeroteca y hacer suya la solución de Reagan, es curioso, pero el paralelismo es imposible Reagan asumiomelmcontrol y el riesgo político dando la cara ante la prensa.
Pongo la comparecencia de Reagan en 1981


Remarks and a Question-and-Answer Session With Reporters on the Air Traffic Controllers Strike
August 3, 1981
The President. This morning at 7 a.m. the union representing those who man America's air traffic control facilities called a strike. This was the culmination of 7 months of negotiations between the Federal Aviation Administration and the union. At one point in these negotiations agreement was reached and signed by both sides, granting a $40 million increase in salaries and benefits. This is twice what other government employees can expect. It was granted in recognition of the difficulties inherent in the work these people perform. Now, however, the union demands are 17 times what had been agreed to — $681 million. This would impose a tax burden on their fellow citizens which is unacceptable.
I would like to thank the supervisors and controllers who are on the job today, helping to get the nation's air system operating safely. In the New York area, for example, four supervisors were scheduled to report for work, and 17 additionally volunteered. At National Airport a traffic controller told a newsperson he had resigned from the union and reported to work because, "How can I ask my kids to obey the law if I don't?" This is a great tribute to America.
Let me make one thing plain. I respect the right of workers in the private sector to strike. Indeed, as president of my own union, I led the first strike ever called by that union. I guess I'm maybe the first one to ever hold this office who is a lifetime member of an AFL - CIO union. But we cannot compare labor-management relations in the private sector with government. Government cannot close down the assembly line. It has to provide without interruption the protective services which are government's reason for being.
It was in recognition of this that the Congress passed a law forbidding strikes by government employees against the public safety. Let me read the solemn oath taken by each of these employees, a sworn affidavit, when they accepted their jobs: "I am not participating in any strike against the Government of the United States or any agency thereof, and I will not so participate while an employee of the Government of the United States or any agency thereof."
It is for this reason that I must tell those who fail to report for duty this morning they are in violation of the law, and if they do not report for work within 48 hours, they have forfeited their jobs and will be terminated.
Q. Mr. President, are you going to order any union members who violate the law to go to jail?
The President. Well, I have some people around here, and maybe I should refer that question to the Attorney General.
Q. Do you think that they should go to jail, Mr. President, anybody who violates this law?
The President. I told you what I think should be done. They're terminated.
The Attorney General. Well, as the President has said, striking under these circumstances constitutes a violation of the law, and we intend to initiate in appropriate cases criminal proceedings against those who have violated the law.
Q. How quickly will you initiate criminal proceedings, Mr. Attorney General?
The Attorney General. We will initiate those proceedings as soon as we can.
Q. Today?
The Attorney General. The process will be underway probably by noon today.
Q. Are you going to try and fine the union $1 million per day?
The Attorney General. Well, that's the prerogative of the court. In the event that any individuals are found guilty of contempt of a court order, the penalty for that, of course, is imposed by the court.
Q. How much more is the government prepared to offer the union?
The Secretary of Transportation. We think we had a very satisfactory offer on the table. It's twice what other Government employees are going to get — 11.4 percent. Their demands were so unreasonable there was no spot to negotiate, when you're talking to somebody 17 times away from where you presently are. We do not plan to increase our offer to the union.
Q. Under no circumstances?
The Secretary of Transportation. As far as I'm concerned, under no circumstance.
Q. Will you continue to meet with them?
The Secretary of Transportation. We will not meet with the union as long as they're on strike. When they're off of strike, and assuming that they are not decertified, we will meet with the union and try to negotiate a satisfactory contract.
Q. Do you have any idea how it's going at the airports around the country?
The Secretary of Transportation. Relatively, it's going quite well. We're operating somewhat in excess of 50 percent capacity. We could increase that. We have determined, until we feel we're in total control of the system, that we will not increase that. Also, as you probably know, we have some rather severe weather in the Midwest, and our first priority is safety.
Q. What can you tell us about possible decertification of the union and impoundment of its strike funds?
The Secretary of Transportation. There has been a court action to impound the strike fund of $3.5 million. We are going before the National Labor Relations Authority this morning and ask for decertification of the union.
Q. When you say that you're not going to increase your offer, are you referring to the original offer or the last offer which you've made? Is that still valid?
The Secretary of Transportation. The last offer we made in present value was exactly the same as the first offer. Mr. Poli (Robert Poli, Professional Air Traffic Controllers Organization) asked me about 11 o'clock last evening if he could phase the increase in over a period of time. For that reason, we phased it in over a longer period of time. It would have given him a larger increase in terms of where he would be when the next negotiations started, but in present value it was the $40 million originally on the table.
Q. Mr. Attorney General, in seeking criminal action against the union leaders, will you seek to put them in jail if they do not order these people back to work?
The Attorney General. Well, we will seek whatever penalty is appropriate under the circumstances in each individual case.
Q. Do you think that is an appropriate circumstance?
The Attorney General. It is certainly one of the penalties that is provided for in the law, and in appropriate cases, we could very well seek that penalty.
Q. What's appropriate?
The Attorney General. Well, that depends upon the fact of each case.
Q. What makes the difference?
Q. Can I go back to my "fine" question? How much would you like to see the union fined every day?
The Attorney General. Well, there's no way to answer that question. We would just have to wait until we get into court, see what the circumstances are, and determine what position we would take in the various cases under the facts as they develop.
Q. But you won't go to court and ask the court for a specific amount?
The Attorney General. Well, I'm sure we will when we reach that point, but there's no way to pick a figure now.
Q. Mr. President, will you delay your trip to California or cancel it if the strike is still on later this week?
The President. If any situation should arise that would require my presence here, naturally I will do that. So, that will be a decision that awaits what's going to happen. May I just — because I have to be back in there for another appointment — may I just say one thing on top of this? With all this talk of penalties and everything else, I hope that you'll emphasize, again, the possibility of termination, because I believe that there are a great many of those people — and they're fine people — who have been swept up in this and probably have not really considered the result — the fact that they had taken an oath, the fact that this is now in violation of the law, as that one supervisor referred to with regard to his children. And I am hoping that they will in a sense remove themselves from the lawbreaker situation by returning to their posts.
I have no way to know whether this had been conveyed to them by their union leaders, who had been informed that this would be the result of a strike.
Q. Your deadline is 7 o'clock Wednesday morning for them to return to work?
The President. Forty-eight hours.
The Secretary of Transportation. It's 11 o'clock Wednesday morning.
Q. Mr. President, why have you taken such strong action as your first action? Why not some lesser action at this point?
The President. What lesser action can there be? The law is very explicit. They are violating the law. And as I say, we called this to the attention of their leadership. Whether this was conveyed to the membership before they voted to strike, I don't know. But this is one of the reasons why there can be no further negotiation while this situation continues. You can't sit and negotiate with a union that's in violation of the law.
The Secretary of Transportation. And their oath.
The President. And their oath.
Q. Are you more likely to proceed in the criminal direction toward the leadership than the rank and file, Mr. President?
The President. Well, that again is not for me to answer.
Q. Mr. Secretary, what can you tell us about the possible use of military air controllers — how many, how quickly can they get on the job?
The Secretary of Transportation. In answer to the previous question, we will move both civil and criminal, probably more civil than criminal, and we now have papers in the U.S. attorneys offices, under the Attorney General, in about 20 locations around the country where would be involved two or three principal people.
As far as the military personnel are concerned, they are going to fundamentally be backup to the supervisory personnel. We had 150 on the job, supposedly, about a half-hour ago. We're going to increase that to somewhere between 700 and 850.
Q. Mr. Secretary, are you ready to hire other people should these other people not return?
The Secretary of Transportation. Yes, we will, and we hope we do not reach that point. Again as the President said, we're hoping these people come back to work. They do a fine job. If that does not take place, we have a training school, as you know. We will be advertising. We have a number of applicants right now. There's a waiting list in terms of people that want to be controllers, and we'll start retraining and reorganize the entire FAA traffic controller group.
Q. Just to clarify, is your deadline 7 a.m. Wednedsay or 11 o'clock?
The Secretary of Transportation. It's 11 a.m. Wednesday. The President said 48 hours, and that would be 48 hours.
Q. If you actually fire these people, won't it put your air traffic control system in a hole for years to come, since you can't just cook up a controller in — [inaudible]?
The Secretary of Transportation. That obviously depends on how many return to work. Right now we're able to operate the system. In some areas, we've been very gratified by the support we've received. In other areas, we've been disappointed. And until I see the numbers, there's no way I can answer that question.
Q. Mr. Lewis, did you tell the union leadership when you were talking to them that their members would be fired if they went out on strike?
The Secretary of Transportation. I told Mr. Poli yesterday that the President gave me three instructions in terms of the firmness of the negotiations: one is there would be no amnesty; the second there would be no negotiations during the strike; and third is that if they went on strike, these people would no longer be government employees.
Q. Mr. Secretary, you said no negotiations. What about informal meetings of any kind with Mr. Poli?
The Secretary of Transportation. We will have no meetings until the strike is terminated with the union.
Q. Have you served Poli at this point? Has he been served by the Attorney General?
The Attorney General. In the civil action that was filed this morning, the service was made on the attorney for the union, and the court has determined that that was appropriate service on all of the officers of the union.
Q. My previous question about whether you're going to take a harder line on the leadership than rank and file in terms of any criminal prosecution, can you give us an answer on that?
The Attorney General. No, I can't answer that except to say that each case will be investigated on its own merits, and action will be taken as appropriate in each of those cases.
Q. Mr. Lewis, do you know how many applications for controller jobs you have on file now?
The Secretary of Transportation. I do not know. I'm going to check when I get back. I am aware there's a waiting list, and I do not have the figure. If you care to have that, you can call our office, and we'll tell you. Also, we'll be advertising and recruiting people for this job if necessary.
Q. Mr. Secretary, how long are you prepared to hold out if there's a partial but not complete strike?
The Secretary of Transportation. I think the President made it very clear that as of 48 hours from now, if the people are not back on the job, they will not be government employees at any time in the future.
Q. How long are you prepared to run the air controller system — [inaudible]?
The Secretary of Transportation. For years, if we have to.
Q. How long does it take to train a new controller, from the waiting list?
The Secretary of Transportation. It varies; it depends on the type of center they're going to be in. For someone to start in the system and work through the more minor office types of control situations till they get to, let's say, a Chicago or a Washington National, it takes about 3 years. So in this case, what we'll have to do if some of the major metropolitan areas are shut down or a considerable portion is shut down, we'll be bringing people in from other areas that are qualified and then start bringing people through the training schools in the smaller cities and smaller airports.
Q. Mr. Secretary, have you definitely made your final offer to the union?
The Secretary of Transportation. Yes, we have.
Q. Thank you.
Note: The President read the statement to reporters at 10:55 a.m. in the Rose Garden at the White House.


This work is in the public domain in the United States because it is a work of the United States federal government (see 17*U.S.C.*105).
 

athen

New member
No se que versión creerme, si es verdad lo que dicen los controladores o la versión que nos quieren colar el Ejecutivo y la prensa.

Declarar el estado de Alarma me parece algo extremo, pienso que tenían que haber llevado a un acuerdo. No se si al Ejecutivo le interesaba llegar a esa situación para dejar mal a los controladores o estos defienden sus derechos mal allá de lo legal.

Sea como fuera la imagen que estamos dando es penosa.
 

Vespa75

New member
Lo que no puede ser que todas estas huelgas afecten a personas que no tienen nada que ver, que su único propósito es irse de vacaciones, o a ver a unos familiares, o lo que sea
Me da igual si cobran 100.000 o 300.000, creo que hay otras formas de negociar, pero no fastidiando a mucha gente, lo mismo para transportes públicos, trenes, etc
Que casualidad que siempre hacen huelga los días de más afluencia
Y a los que están liberados y sólo se les ocurren estas cosas... a trabajar que a lo mejor así no tienen tanto tiempo para pensar
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Arriba