es original ?
- Iniciador del tema garrote
- Fecha de inicio
- Estado
Quintiliano
New member
Opino yo también ;-)
Este caso de reloj "manufacturado" por una empresa que no es la fabricante original, cuyas piezas en cambio sí son de la marca original, me recuerda a lo que sucede con el famoso DeLorean DMC-12, un vehículo del que tan sólo se fabricaron unos pocos miles de ejemplares, que saltó a la fama en 1985 cuando apareció en la película "Regreso al futuro".
De este vehículo quedan muy pocos en funcionamiento pero hay empresas en EE.UU que se dedican a vender piezas que son réplicas de las originales y es posible llegar a construirse un "auténtico" DMC-12 comprando dichas piezas.
Pues bien un aficionado que tenía el antojo de tener este coche, como no quería comprar un coche viejo y repararlo, ya que además son muy caros en el mercado de segunda mano, lo que hizo fue ir comprando las piezas poco a poco empezando por el armazón del coche y montarlo por su cuenta. En un par de años que creo le llevó el asunto, logró ensamblar el coche y actualmente circula con él.
¿Es un auténtico DMC-12? Desde el punto de vista histórico no lo es. No salió de la fábrica DeLorean en los ochenta y su permiso de circulación y matrícula se crearon "ex novo", ya en esta década.
Pero desde el punto de vista material, no cabe duda que es el coche que parece ser. Todo es igual, y se ha respetado todo el diseño. Es un DMC-12 "recreado" o "reconstruido" con toda fidelidad.
En cuanto a este reloj cuya autenticidad se discute ahora:
Si las piezas son auténticas Omega, es decir fabricadas por Omega, el dilema que tenemos es filosófico. ¿Debe ser un profesional de Omega quien monte las piezas para que el reloj "nazca" con todas las bendiciones? ¿O basta con que un buen profesional independiente ensamble las piezas?
En mi opinión desde el punto de vista histórico, estos relojes no son auténticos en el sentido de que no fueron ensamblados por Omega en su momento correspondiente.
OJO: Si Omega les ha vendido las piezas para fabricar esos relojes, podríamos usar este "permiso" como "elemento autorizante" en el sentido de poder decir: "Fabricados con permiso o licencia o consentimiento de Omega" lo que vendría a avalar su autenticidad... si realmente Omega facilita piezas con estos propósitos deberíamos plantearnos cuestiones de ética comercial.
Sin embargo desde el punto de vista material, sí los considero auténticos ya que las piezas (voy a suponer) sí son auténticas y en todo caso se respeta el modelo original.
Ahora bien si le pedimos a Omega que nos dé la historia de un reloj de este tipo, cruzando el número de serie de la caja y el movimiento, no podrá decirnos nada sobre él, ya que no ha sido ni montado ni vendido por Omega. No sucede así con cualquier vintage auténtico cuya historia ha quedado al menos parcialmente reflejada (primer comprador) en los registros de Omega.
En definitiva, este debate me recuerda al de los relojes militares:
Se dice que CWC es auténtico militar porque la marca CWC tiene contrato con el Ejército británico, y que MWC no lo es porque carece de dicho contrato. Se dice que un CWC "ha visto acción" cuando estuvo en manos de un militar, y en cambio no la ha visto cuando lo compra un civil directamente. Los relojes que han estado "en acción" están más valorados como es lógico.
En este caso estos Omega no fueron ni montados por Omega ni vendidos por Omega y aparecen ahora, por lo que en mi opinión son relojes auténticos pero no pueden venderse con documentación original Omega porque sería falsa (en el sentido de que no ha sido Omega quien los construyó). Aún así considerando el tiempo transcurrido y la especialidad de algún calibre es lógico que alcancen ciertos precios, pero no nos engañemos, no son relojes fabricados y vendidos por "Omega" sino relojes montados muchos años después, al margen de la voluntad del fabricante, así que yo los consideraría reediciones privadas. No cuestiono la autenticidad de las piezas pero como digo, me parecería un fraude que llevasen documentación original Omega.
Esta es una opinión y no pretende ofender a nadie.
Eso sí como última reflexión creo que con este tipo de asuntos estamos perdiendo el norte de la afición, creo con todo respeto que pagar 4.000 euros por un reloj de hace 40 o 50 años por muy nuevo que sea es una burrada y que ahora tenemos relojes maravillosos en el mercado, así que si alguien estuviera pensando en comprarse un reloj de estos, le animaría a comprarse un reloj nuevo de hoy y dejar el pasado para los museos, a menos que vendan a precios más razonables. Y al decir esto no pretendo descalificar a nadie, por el contrario yo como "Omeguista" sería el primer interesado en echar un ojo a esos relojes, pero la realidad es que vivimos en 2010 y no en 1950. ¡Aprovechemos nuestro tiempo! :yipi:
Este caso de reloj "manufacturado" por una empresa que no es la fabricante original, cuyas piezas en cambio sí son de la marca original, me recuerda a lo que sucede con el famoso DeLorean DMC-12, un vehículo del que tan sólo se fabricaron unos pocos miles de ejemplares, que saltó a la fama en 1985 cuando apareció en la película "Regreso al futuro".
De este vehículo quedan muy pocos en funcionamiento pero hay empresas en EE.UU que se dedican a vender piezas que son réplicas de las originales y es posible llegar a construirse un "auténtico" DMC-12 comprando dichas piezas.
Pues bien un aficionado que tenía el antojo de tener este coche, como no quería comprar un coche viejo y repararlo, ya que además son muy caros en el mercado de segunda mano, lo que hizo fue ir comprando las piezas poco a poco empezando por el armazón del coche y montarlo por su cuenta. En un par de años que creo le llevó el asunto, logró ensamblar el coche y actualmente circula con él.
¿Es un auténtico DMC-12? Desde el punto de vista histórico no lo es. No salió de la fábrica DeLorean en los ochenta y su permiso de circulación y matrícula se crearon "ex novo", ya en esta década.
Pero desde el punto de vista material, no cabe duda que es el coche que parece ser. Todo es igual, y se ha respetado todo el diseño. Es un DMC-12 "recreado" o "reconstruido" con toda fidelidad.
En cuanto a este reloj cuya autenticidad se discute ahora:
Si las piezas son auténticas Omega, es decir fabricadas por Omega, el dilema que tenemos es filosófico. ¿Debe ser un profesional de Omega quien monte las piezas para que el reloj "nazca" con todas las bendiciones? ¿O basta con que un buen profesional independiente ensamble las piezas?
En mi opinión desde el punto de vista histórico, estos relojes no son auténticos en el sentido de que no fueron ensamblados por Omega en su momento correspondiente.
OJO: Si Omega les ha vendido las piezas para fabricar esos relojes, podríamos usar este "permiso" como "elemento autorizante" en el sentido de poder decir: "Fabricados con permiso o licencia o consentimiento de Omega" lo que vendría a avalar su autenticidad... si realmente Omega facilita piezas con estos propósitos deberíamos plantearnos cuestiones de ética comercial.
Sin embargo desde el punto de vista material, sí los considero auténticos ya que las piezas (voy a suponer) sí son auténticas y en todo caso se respeta el modelo original.
Ahora bien si le pedimos a Omega que nos dé la historia de un reloj de este tipo, cruzando el número de serie de la caja y el movimiento, no podrá decirnos nada sobre él, ya que no ha sido ni montado ni vendido por Omega. No sucede así con cualquier vintage auténtico cuya historia ha quedado al menos parcialmente reflejada (primer comprador) en los registros de Omega.
En definitiva, este debate me recuerda al de los relojes militares:
Se dice que CWC es auténtico militar porque la marca CWC tiene contrato con el Ejército británico, y que MWC no lo es porque carece de dicho contrato. Se dice que un CWC "ha visto acción" cuando estuvo en manos de un militar, y en cambio no la ha visto cuando lo compra un civil directamente. Los relojes que han estado "en acción" están más valorados como es lógico.
En este caso estos Omega no fueron ni montados por Omega ni vendidos por Omega y aparecen ahora, por lo que en mi opinión son relojes auténticos pero no pueden venderse con documentación original Omega porque sería falsa (en el sentido de que no ha sido Omega quien los construyó). Aún así considerando el tiempo transcurrido y la especialidad de algún calibre es lógico que alcancen ciertos precios, pero no nos engañemos, no son relojes fabricados y vendidos por "Omega" sino relojes montados muchos años después, al margen de la voluntad del fabricante, así que yo los consideraría reediciones privadas. No cuestiono la autenticidad de las piezas pero como digo, me parecería un fraude que llevasen documentación original Omega.
Esta es una opinión y no pretende ofender a nadie.
Eso sí como última reflexión creo que con este tipo de asuntos estamos perdiendo el norte de la afición, creo con todo respeto que pagar 4.000 euros por un reloj de hace 40 o 50 años por muy nuevo que sea es una burrada y que ahora tenemos relojes maravillosos en el mercado, así que si alguien estuviera pensando en comprarse un reloj de estos, le animaría a comprarse un reloj nuevo de hoy y dejar el pasado para los museos, a menos que vendan a precios más razonables. Y al decir esto no pretendo descalificar a nadie, por el contrario yo como "Omeguista" sería el primer interesado en echar un ojo a esos relojes, pero la realidad es que vivimos en 2010 y no en 1950. ¡Aprovechemos nuestro tiempo! :yipi:
me has dejado sin palabras se puede decir mas alto pero no mas claro +100000,
En cuanto a la polemica , creo que ya esta todo dicho y se esta en una espiral sin salida, Lumber no te calientes mas los cascos y no tienes que justificarte creo que se han mezclado los post con los mensjes privados y esto es una bomba de relojeria, no sacaremos nada en claro si no mas dolores de cabeza.
cerremos el tema de la polemica, y nos ceñimos al tema de los omegas NOS y watchco que creo que es lo que nos importa
danubio
New member
Yo a ese Omega de WatchCo le llamaría sin dudarlo "réplica", no en el sentido de falso, sino en que con piezas auténticas imita a un reloj que hoy ya no existe. Creo que réplica es una palabra bien usada aquí. Respecto a que todas las piezas sean originales o no, no puedo hablar, porque no tengo ni idea. Aún así, propongo la pregunta: Si tenemos un Cyma Cymaflex de los años 50, y se lo llevamos a un relojero profesional (cualquiera de los del foro) para que nos lo restaure, y obviamente usa algunas piezas genéricas (ej: cambia la cuerda, un par de tornillos, le pone un regulador nuevo y cambia un par de engranajes no originales Cyma), ¿Se consideraría un reloj falso?
Y ojo, ya digo, que es la primera vez que leo algo de watchco, así que no quiero meterme en ese tema. Simplemente me guío por las opiniones aquí expuestas.
Un saludo :rofl:
Y ojo, ya digo, que es la primera vez que leo algo de watchco, así que no quiero meterme en ese tema. Simplemente me guío por las opiniones aquí expuestas.
Un saludo :rofl:
TonieT
Baneado
Bueno, compañeros esta claro que no es un reloj falso, hay quien lo llamaría ¨Replica¨en el buen sentido, pero si tiene el visto bueno de la marca Omega ¿no seria mejor llamarlo Reedicion? ¿me podéis decir como llamarlo? ¿o seria mejor hacer la pregunta a los de Omega por burofax? muchas gracias.
Julio2
New member
No aporto mucho a este foro, me sigo sintiendo un visitante aquí y no me gusta la idea de intervenir cuando hay polémicas, pero no me sienta bien no decir nada y que otros que piensan como yo, queden expuestos como si fueran cuatro locos. Entonces, estimado y respetado Lumber, de la misma forma que creo que finalmente el Sr. Sato acabó perdiendo definitivamente los papeles, estoy de acuerdo en el fondo y en las respetuosas y amigables formas de lo expuesto por Zaran, Santosanto, Chila o Cuatrozetas.
Respecto de esto:
"yo vivo en España y este foro es español y quien tiene que adaptarse a nuestra forma de hablar y de pensar son los amigos que nos visitan del extranjero, no nosotros a ellos."
Pues no sé, esto lamentablemente ya lo he escuchado en discursos que hubiera preferido no escuchar. En mi caso no sé cómo se me aplica. Vivo aquí, tengo DNI, pero no nací ni me crié aquí y no sé si decir "nuestra" o "vuestra" y lo que es mucho peor, no sé cuál es "vuestra" o "nuestra" forma de pensar. Ni siquiera conozco una forma uniforme de reaccionar si un americano se mofara de "vuestra" o "nuestra" forma de pensar o actuar. A alguna gente que conozco le importaría un bledo, otros se lo tomarían con humor y otros bastante a pecho. En cualquier caso supongo que algún Moderador me hará saber cuando no piense de forma suficientemente "española" (whatever that means) o cuando me tendré que mudar por ello, muy a mi pesar.
Saludos desde el otro hemisferio
Respecto de esto:
"yo vivo en España y este foro es español y quien tiene que adaptarse a nuestra forma de hablar y de pensar son los amigos que nos visitan del extranjero, no nosotros a ellos."
Pues no sé, esto lamentablemente ya lo he escuchado en discursos que hubiera preferido no escuchar. En mi caso no sé cómo se me aplica. Vivo aquí, tengo DNI, pero no nací ni me crié aquí y no sé si decir "nuestra" o "vuestra" y lo que es mucho peor, no sé cuál es "vuestra" o "nuestra" forma de pensar. Ni siquiera conozco una forma uniforme de reaccionar si un americano se mofara de "vuestra" o "nuestra" forma de pensar o actuar. A alguna gente que conozco le importaría un bledo, otros se lo tomarían con humor y otros bastante a pecho. En cualquier caso supongo que algún Moderador me hará saber cuando no piense de forma suficientemente "española" (whatever that means) o cuando me tendré que mudar por ello, muy a mi pesar.
Saludos desde el otro hemisferio
TonieT
Baneado
+ 1
EMHO+ 1 también + 1 para santosanto, ZARAN, ancora y los que se me olvidan, un abrazo para todos los compañeros de este foro y en especial a los moderadores.
EMHO+ 1 también + 1 para santosanto, ZARAN, ancora y los que se me olvidan, un abrazo para todos los compañeros de este foro y en especial a los moderadores.
almasi
New member
La política ha calado de más en nuestras vidas, ahora hay que medir las palabras mil millones de veces para no ofender a nadie.
Un 1000000000000000000000 para Lumber que a mi entender lo ha hecho BIEN
:great:
Gracias por tu comentario, asi será.
Pero permiteme que ponga el parrafo completo, porque si no, se vuelve a descontextualizar y parece lo que no es.
"respecto a lo de la americanada...vuelvo a repetir que fue a raiz de decirme que si viviera en Australia estaría en prisión...es o no es una americanada? joder no la cojamos con papel de fumar leñes...yo vivo en España y este foro es español y quien tiene que adaptarse a nuestra forma de hablar y de pensar son los amigos que nos visitan del extranjero, no nosotros a ellos".
Última edición:
waltonjones
Consigliere
Independientemente de la cultura, religión o país de residencia, hay normas de urbanidad, de convivencia y de respeto al prójimo, escritas o no, que son universales.
Las ideas o convicciones de cada uno se pueden defender con más o menos vehemencia, pero hasta un límite. Cuando se sobrepasa e incluso se llega al insulto, como le ha sucedido al Sr. Sato, el resultado es nefasto. Menos mal que solo se hablaba de relojes...!
No quisiera tener a un personaje con estas reacciones imprevisibles y violentas en una posición en la que tuviera poder de decisión sobre sus semejantes.
En cualquier caso, tampoco hay que dar mayor importancia a este incidente.
"Semos munchos y hay gente pa tó".
Por cierto, Alberto... Me puedes explicar qué significa el acrónimo NOS que he visto escrito por ahí...??? :neutral: :dudoso: :rules:
- Estado