Tiene lógica el AR en cristales abombados?

[zampetti]

Se supone que el AR evita reflejos y deja ver la hora aunque estemos en un ángulo muy pronunciado con respecto al reloj. Pero si el cristal es abombado en esos ángulos crea cierto grado de aberración en el que poco importa que no haya reflejos.

Porqué se pone entonces? Por el bonito tono azulado?

 

[zampetti]

Después de 86 visitas, nadie tiene nada que decir?

 

[jositus]

Pues que no tengo ni idea, :dudoso::dudoso::dudoso:, tampoco es que haya visto muchos como para comprobar la diferencia.

 

[Joanot]

Yo creo que el tratamiento antirreflejos, en la mayoría de los casos, solo sirve para encarecer el producto. Hablo de los cristales de las gafas de los que no estoy nada convencido de su efectividad. Mucho más aún de los relojes.

Salut.

 

[zampetti]

Yo creo que el tratamiento antirreflejos, en la mayoría de los casos, solo sirve para encarecer el producto. Hablo de los cristales de las gafas de los que no estoy nada convencido de su efectividad. Mucho más aún de los relojes.

Salut.

Hombre, en cristales planos se nota, eh. Mira este, y no es del todo plano. Parece que no hay cristal.

 

[JIC]

No es que tenga mucho que decir, pero ya que estás con ganas de respuestas, mi experiencia con AR en abombados fué con nuestro Pleamar, y el resultado es espectacular (aberraciones incluidas)

 

[Girolamo]

Te hablo desde el punto de vista óptico. El AR, lo que hace basicamente, es que veamos lo más "transparente". Se ve mejor las superficie del dial y sus marcas y agujas. Evita, parcialmente, la aberración cromática, que en parte lo da el indice de refracción del cristal usado.

La curvatura, como comentas, aumenta la aberración, creando si miramos fuera del centro óptico, un astigmatismo.

Concluyendo. Son factores distintos. Lo ideal , es que el indice refracc. no sea alto (1.5 a 1.6) y la curvatura no sea elevada (incluso que sea con asfericidad).