Lo de más o menos calibre es subjetivo, por eso trato de informarme con datos objetivos, medibles. En principio una diferencia de precision de +- 15 segundos no me parece preocupante ni justifica a mi entender una gran diferencia en el precio. Yo me considero una persona práctica, que busca la mejor relación calidad-precio en todos los bienes que adquiero.
Si buscas la mejor relación calidad/precio el Seiko es el mejor. Estos calibres de Seiko pueden estar funcionando muy bien durante décadas sin necesitar nada, solo usarlos. Otra característica que me encanta de ellos es que además de tener la posibilidad de cuerda manual (y muy suave de accionar), tienen el mejor sistema de carga automática del mundo; lo tienes puesto un rato mientras realizas alguna actividad y ya tienes cuerda para más de un día. En cuanto a exactitud, sabrás que depende bastante de cada unidad, de cómo te llegue de ajustado, no solo en los Seiko sino también en los suizos, a no ser que sean cronómetros. Te puede llegar un Seiko con 20 segundos de desvío al día, pero también un eta. Entre los calibres que comparas, es más habitual que te venga algo más desajustado el Seiko que el eta. Pero tiene la ventaja de que se puede ajustar con mucha facilidad, el eta no. En cuanto a la resistencia a golpes que comentabas al principio, son iguales. Como todos los relojes mecánicos, son poco resistentes a golpes y vibraciones, hay que ser cuidadoso con ellos, pero ambos llevan un buen antichoque en el volante. Mismas alternancias. En lo único que el eta aventaja más al Seiko realmente, en la prácitca, es en la reserva de marcha, que tiene el doble. Hay a quien esto puede importarle mucho, depende de cada uno. Para mí alrededor de 40 horas, 45 en la práctica, es más que suficiente, lo importante es saber cuánto da de sí tu reloj y saber cómo se comporta para no tener problemas con la cuerda. A efectos de carga, personalmente valoro mucho más tener un indicador de reserva de marcha para saber cuánta cuerda me queda en cada momento tenga más actividad o tenga menos, que disponer de más horas, pero como ninguno de los dos calibres lo tiene, nos salimos del tema.
En cuanto a mi experiencia con los Seiko 4R35/36, he usado varios y todos me venían mucho más ajustados que las exageradas tolerancias que da el fabricante. Dos de ellos son míos, un NH-35 montado en un Invicta Grand Diver, con entre +4 y +7 seg./día siempre desde hace más de cuatro años, y un Seiko 4R35 made in Japan de un Prospex Sky que las últimas veces que lo he comprobado andaba en unos +7 u 8 segundos/día. No he usado H-10, dicen que suelen andar muy bien ajustados. Los eta 2824-2 y 2836-2 que he usado, de Hamilton Khaki y de Tissot Visodate, iban más o menos igual de exactos que mi 4R35 japonés, alrededor de +7 u 8 segundos/día, tardaban algo más en cargar la cuerda automática y al dar cuerda manual el tacto de corona era más tosco, menos agradable. Pero con el H-10 ya te digo que no tengo experiencia, solo he leido que van muy bien de exactitud.
Asumiendo que en el suizo gastarás más dinero, puesto que ambos son buenos calibres y van dentro de buenos relojes compra el que más te guste. Eso sí, los Seiko con el 4R35 suelen tener cristal Hardlex (mineral) en lugar de zafiro como tendrá el suizo, todo hay que mirarlo. Mi Seiko Prospex Sky por ejemplo lleva un Hardlex abombado muy bonito, pero no lleva zafiro, aunque sí tiene unos acabados impecables en esfera, caja y agujas; en algunos aspectos se ve más elaborado y de acabados más finos que algunos suizos de gama media, más simples. Esto ya depende de cada uno, a qué le des más importancia. Puede que otras cosas en vez del calibre te hagan decidirte. Calidad de acabados, nivel de elaboración de la caja, de la esfera, las agujas, calidad del cristal, etc...y por supuesto la estética.
Personalmente, hay varias razones por las que en varias ocasiones ya me he decidido antes por un Seiko o un Orient que por un suizo en las gamas de las que estamos hablando, pero ya nos podemos desviar bastante del tema.
h:
