Le recomiendo que lea detenidamente el post y trate de "desmenuzar el concepto" que es el unico que hay.
Si usted tiene otro concepto que sea medianamente aceptado traigalo y lo discutimos.
Como ya le dije su problema obedece a que no maneja correctamente los conceptos básicos.
Mi concepto de NOS lo he dejado claro desde un principio, es su interpretación la que desde mi punto de vista se aleja de la realidad relojera.
Le ruego no menosprecie mi capacidad de entendimiento y muestre un poco más de respeto y humildad.
Eso ya lo sabemos todos, si Mercedes Benz hace unos faros en xenon y estos fueran los únicos existentes para suplir esa pieza , parte y/o componente de un equipamiento obsoleto como el SL300 de 1954,y de esos faros de xenon hubieran fabricado 50 unidades en julio de 2010, por su concepto, esos componentes al ser lastimosamente los únicos disponibles en el mercado serian piezas NOS.
Utilizemos el jemeplo ese a ver si lo logra entender:
El SL300 esta fuera de catalogo?? SI
Ya no se fabrica y es obsoleto??SI
Las unicas piezas que existen sin haber sido vendidas son una "tirada" de 50 unidades hechas el mes pasado???SI
Ajustan perfectamente y como debe a la carroceria, pero son en xenon? Asi sean en xenon esas partes y/o piezas son NOS, pues constituyen probablemente la unica fuente para ese item. Al momento de hoy no se estan fabricando , se hicieron el mes pasado. Quedo claro?? Si no, Por favor vuelva a leer .
:rofl::rofl: :rofl:
no merece ni hacer un comentario! vaya churro baturro y le insisto en que deje de menospreciar mi inteligencia.
No, no es mi libre interpretación, yo me atengo a la única definición que hay, no hay otra. Consulte la fuente.
Le repito si usted tiene otra, traigala y la discutimos.
Le repito que su definición es erronea si la aplicamos al mundo relojero.
Pues así le haga mucha gracia a usted, sepa que son dos conceptos muy , pero que muy diferentes.
Estamos peor de lo que creia...
ya era hora de que se incluyera usted también...
El SM300 de Watchco es original mas no es "condicion original"( ya le dije son conceptos distintos), sus piezas son NOS)por cuanto podrian ser las unicas disponibles en el mercado para ese equipo obsoleto que es el SM300.
absolutamente falso, le sigue fallando una incognita a su ecuación, si no se fabricó en las fechas de producción del objeto no se trata de piezas NOS, deje de vendernos su verdad como si fuera la única.
Si usted los desprecia , bien por usted, si no le gustan, también bien, si opinan que no valen un duro, esta en su derecho , pues el valor de las cosas esta en el ojo del poseedor, pero los conceptos de mercadeo y venta no los puede usted torcer a su antojo, a sus creencias o a si insuficiente informacion.
No pienso volver a repetirlo Sr. Takeshi, deje de menospreciarme con su discurso prepotente, no de por hecho mi falta de información ni entendimiento de lo aquí expuesto.
Para eso hay una definición de las cosas para que todos sepamos a que atenernos, no que unos piensen una cosa y otros piensen otra, mientras no haya un mejor concepto y definición para lo que significa NOS
( acronismo que no se debe poner en minúscula asi a Vegaban le duelan los oidos:rofl
debe usted supeditarse a el, los conceptos no estan sujetos a opiniones, no esta dado a que usted se cree su propia definición y nos enrede el mundo a tooooooodos los demas.
El articulo de la wikipedia referente al acronimo NOS no hace referencia al mundo de la relojería aunque lo poco que dice, usted lo interpreta a su manera y entender.
La wikipedia no tiene ningún valor oficial puesto que hasta usted mismo podría escribirla.
Pero dejeme que le cuente algo sobre su biblia, la wikipedia (hay que joderse que su mayor fuente sea este medio)
Que tiene de malo la wikipedia? Los resumió en julio de 2006 el escritor Sam Vaknin en un artículo que publicó en American Chronicle bajo el título 'Los seis pecados de la Wikipedia': 1. Es opaca: no se conoce a los autores de los artículos; 2. Es anárquica; 3. La fuerza es el principal derecho editorial, pues la autoridad va en función de la cuantía de participación (sin importar la calidad de ellos); 4. Está contra el verdadero conocimiento, pues los expertos reconocidos son rechazados y atacados en ella. ¿Quiénes son los eruditos?; 5. No es una enciclopedia aunque se presente como tal; 6. Es una fuente de difamación y violaciones del copyright.
De verdad quiere que sigamos?
En relojería un artículo NOS dista mucho de lo que usted pretende hacernos creer, le vuelvo a repetir que olvida la letra "O" de OLD, imprescindible.
Los relojes que usted tanto defiende son una estafa para el incauto que no sabe lo que está comprando guiado por las mentiras que la gente de Watchco coloca en la descripción del articulo.
El reloj en si para su interés me gusta, no tengo ninguna animadversión a la marca Omega y no he tenido nunca ninguna mala experiencia con la empresa Wacthco pero ya le hemos demostrado que hay gente en este foro que ha comprado piezas falsas de Rolex a watchco Australia y que incluso los responsables de dicha empresa pidieron disculpas y reembolsaron el dinero reconociendo a su vez su error, hemos demostrado con pruebas que venden productos falsos. ¿por qué obvia usted estos hechos? donde está el (DIOS!) que antes exclamaba? ¿como era aquello que decía usted?...como una empresa que vende millones y bla bla bla bla....¿que tiene que decir a eso?
A su vez hemos demostrado incluso gracias a usted que Watchco ofrece esferas NOS a 1500$ con tritium, aja! esas esferas si que son NOS no las que vende por 350$ que no son NOS, ni siquiera corresponden con la autenticidad del reloj.Las esferas con tritium y con 40 años de antigüedad si que son las únicas piezas disponibles originales y autenticas para el SM300 y no una esfera fabricada en China hace 3 meses... Si todavían quedan esferas NOS con Tritium...rompe con el razonamiento de unico reemplazo existente al que usted hace referencia, si quedan con tritium que pintan las de luminova?
