Compacta o reflex

[jmac]

Es rara, pero me has picado... y la he encontrado en Amazon. Puedo resucitar la cámara.

¡Gracias por la información sobre el tema del prisma de enfoque! Supongo que es una evolución natural, si ahora se emplea sobre todo autofoco es redundante y además, necesita bastante luz.

Las ópticas son fijas, datan del 76 y aparecen marcadas como Yashica. Tienes razón, Yashica llegó a algún tipo de acuerdo con Carl Zeiss y estas lentes tienen bastante buenas críticas. Me has dado una buena razón para que mi próxima cámara sea reflex. ¡Gracias, Alejandropm!

En este foro, aprendo mucho!

[ALEJANDROpm]

Es rara, pero me has picado... y la he encontrado en Amazon. Puedo resucitar la cámara.

¡Gracias por la información sobre el tema del prisma de enfoque! Supongo que es una evolución natural, si ahora se emplea sobre todo autofoco es redundante y además, necesita bastante luz.

Las ópticas son fijas, datan del 76 y aparecen marcadas como Yashica. Tienes razón, Yashica llegó a algún tipo de acuerdo con Carl Zeiss y estas lentes tienen bastante buenas críticas. Me has dado una buena razón para que mi próxima cámara sea reflex. ¡Gracias, Alejandropm!

En este foro, aprendo mucho!

Yo ando tirando carrete desde hace un mes o así, a ver si me vuelvo a enganchar tras unos dos o tres años más complicados y sin inspiración en la fotografia. El segundo que cargué en la OM10, le quedan unas 15 de 36.

E iba a comprar algunos más, pero como al ir a darle una revisión a la última réflex de carrete que fue de mi padre, una EOS 30V Date a ver cómo me la veía para cargar el siguiente, me he topado con dos carretes guardados en su maleta-estuche pendientes de revelar, y un buen montón de carretes: un par o tres de Fuji Superia ISO100, otro par (o tres carretes) de Superia en ISO200, otros dos o tres Superia Xtra ISO400, un Superia ISO800, un Agfavista Color ISO200 y un Ferrania Solaris ISO200, más un Fuji Superia ISO1600 que ese está en el frigo). Alguno es de 24 exposiciones, la mayoría de 36.

No los quemaré todos. Tengo en mente hacerle un homenaje. Pero primero, tengo que reencontrarme con la chispa que tenía con la cámara. Pero vamos, que como el ritmo de foto con carrete es mucho más pausado tengo para rato.

Lo de las pantallas de enfoque esmeriladas no es que sean redundantes. Es que como ha pasado con por ejemplo la fotografía química de formato medio, la de placas de gran formato y hasta con las Polaroid, se han quedado para usos y necesidad específica. Pero para objetivos de enfoque manual siguen siendo las mejores, por eso existen. Lo bueno es que ya digo, el que la necesita o la quiere para ópticas manuales y luminosas, pues dispone de ella pero con confirmación de enfoque por los puntos AF de la cámara. Una especie de pantalla y visor híbrido entre las de las réflex de antes y las AF.

En un visor típico actual de las AF, enfocar a ojo a aberturas de f2,8 para abajo, sin al menos confirmación de foco no es tan fácil. Te parece ver nítido lo que quieres, pero cuando ves la foto en grande o impresa... MEEEC.

Enviado desde mi Lotus mediante Patatalk

[jmac]

¡Caramba! Son muy buenas cámaras, de dos generaciones muy diferentes. ¿Qué tal aguanta la electrónica de ambas? Tu OM10 ya jugaba un par de ligas por encima de mi YFR!

Excelente colección de carretes, sensibilidades casi para cualquier uso. Me choca la combinación de Fujifilm y Agfavista, recuerdo que yo solía tirar con Kodak y Fuji por los colores saturados que obtenía, mientras que Agfa me daba unos tonos más suaves. ¿Sigue siendo así? Ferrania no lo conozco, ¿es más cercano a Kodak/Fuji o a Agfa? También recuerdo que, entre finales de los ochenta y los noventa, el grano del ISO 400 pasó de ser bastante molesto a suave. Tengo fotos de eventos deportivos tiradas a 400 que siguen siendo algunas de las fotos que más me gustan. El 800 se escapaba de mi economía (y de mis necesidades), el 1600 nunca lo llegué a catar.

Sí, cuando disparas con película química cada foto cuenta. Se nota que el carrete tiene exposiciones limitadas y que cada exposición, se paga. Creo que encuadraba mejor antes, que ahora. Era un ritual. Decidir que lo que veía era suficientemente importante. Sacar la cámara, establecer la exposición, el diafragma. Comprobar el enfoque. Repasar dos o tres veces el encuadre. Tirar. Arrastrar la película. Tenía todo el control de cómo hacía la foto, ahora uso el automático con demasiada alegría. Y la impaciencia por ver el resultado revelado, siempre era un momento muy especial. Además, cuando sacas copias de una foto, nunca obtienes dos copias exactamente iguales. Creo que ahora empezamos a tener cámaras digitales con un rango dinámico que iguala al de la película química de 35 mm, pero no igualan la magia de aquellas fotos.

¡Las Polaroid! Tuve una, allá por la segunda mitad de los noventa. Fue por tema de trabajo, aunque también le di uso recreativo. Aunque la cogí con ilusión, nunca me llegó a convencer eso de que las fotos no tuviesen negativo. Soy de hacer copias. Con el tiempo, he visto que las Polaroid suelen envejecer fatal.

Cuando me haga con una DSLR, lo primero que comprobaré es la posibilidad de ponerle una pantalla de enfoque, me irá bien volver a tirar en manual.

[ALEJANDROpm]

¡Caramba! Son muy buenas cámaras, de dos generaciones muy diferentes. ¿Qué tal aguanta la electrónica de ambas? Tu OM10 ya jugaba un par de ligas por encima de mi YFR!

Excelente colección de carretes, sensibilidades casi para cualquier uso. Me choca la combinación de Fujifilm y Agfavista, recuerdo que yo solía tirar con Kodak y Fuji por los colores saturados que obtenía, mientras que Agfa me daba unos tonos más suaves. ¿Sigue siendo así? Ferrania no lo conozco, ¿es más cercano a Kodak/Fuji o a Agfa? También recuerdo que, entre finales de los ochenta y los noventa, el grano del ISO 400 pasó de ser bastante molesto a suave. Tengo fotos de eventos deportivos tiradas a 400 que siguen siendo algunas de las fotos que más me gustan. El 800 se escapaba de mi economía (y de mis necesidades), el 1600 nunca lo llegué a catar.

Sí, cuando disparas con película química cada foto cuenta. Se nota que el carrete tiene exposiciones limitadas y que cada exposición, se paga. Creo que encuadraba mejor antes, que ahora. Era un ritual. Decidir que lo que veía era suficientemente importante. Sacar la cámara, establecer la exposición, el diafragma. Comprobar el enfoque. Repasar dos o tres veces el encuadre. Tirar. Arrastrar la película. Tenía todo el control de cómo hacía la foto, ahora uso el automático con demasiada alegría. Y la impaciencia por ver el resultado revelado, siempre era un momento muy especial. Además, cuando sacas copias de una foto, nunca obtienes dos copias exactamente iguales. Creo que ahora empezamos a tener cámaras digitales con un rango dinámico que iguala al de la película química de 35 mm, pero no igualan la magia de aquellas fotos.

¡Las Polaroid! Tuve una, allá por la segunda mitad de los noventa. Fue por tema de trabajo, aunque también le di uso recreativo. Aunque la cogí con ilusión, nunca me llegó a convencer eso de que las fotos no tuviesen negativo. Soy de hacer copias. Con el tiempo, he visto que las Polaroid suelen envejecer fatal.

Cuando me haga con una DSLR, lo primero que comprobaré es la posibilidad de ponerle una pantalla de enfoque, me irá bien volver a tirar en manual.

Siendo buenas cámaras, la electrónica suele aguantar bien. La Canon va sin problemas, de hecho era casi de gama profesional, algo así como lo que es la 7D (el cuerpo es de magnesio, y mi padre se hizo con su agarre inferior BPG con el que tira con 4 AA en vez de con las dos CR123), además con la chuche que estrenó la EOS 5 de enfoque al punto de enfoque donde miras (cuanto más se afine la configuración personal, mejor va). Estoy por meter el siguiente carrete en ella... ya veremos. Con esta son filtros y a plena luz del día se lleva mejor el 50mm F1,8, al llegar hasta 1"/4000 de velocidad. Y a los que hemos usado Canon se nos hace muy natural de usar, con la ruleta trasera.

La OM10 va estupenda. Lo único que al ser esta si un modelo de las de acceso a la gama OM de la época, el ruido del espejo es contundente, es algo que no se espera de esa cámara, que en las OM-1 y demás es más refinado. Y claro, para abrir mucho el diafragma sin filtros ND pues se puede notar que llegue "solo" a 1"/1000, lo más habitual en la época cuando no 1"/500 en otras muchas camaras.

La forma que tiene de medición doble de luz con dos células CDS una a cada esquina inferior derecha e izquierda, casi tras la bayoneta y apuntando al plano focal que tiene un patrón ideado por Olympus para afinar la exposición inicial, es la leche. Aunque yo la tengo con el mando de velocidades para el modo manual, la verdad es que es una cámara de prioridad a la abertura, es muy cómoda. Compensas si lo deseas con la rueda de ajuste de ISO (que tiene las marcas 2 pasos arriba y abajo para eso) y a dejarla elegir la velocidad según la abertura que le pongas, que es lo que te indica el fotómetro en el visor, la velocidad que va a usar la cámara como referencia.

Hoy mismo le he acabado el último carrete, un C200 de Fuji de los que compré, que me quedaban unas 13 fotos de 36. Así que cuando me avisen para recoger dos que aparecieron aún por revelar en la maleta, lo dejaré. Estas 13 las he hecho muchas al ser mediodía con un flash National Panasonic PE-145 -el que conozco de toda la vida de la Pen EE-2 con la que aprendí- , poniéndome a prueba ahí .

Los Agfacolor y AgfaVista sí, eran como un Kodakcolor pero un tanto menos cálidos y más suaves de saturación. Pero dando una imagen muy agradable. Pero ya no se fabrican desde años. Así que el que tengo, ¡es una reliquia de principios de este siglo! Lo reservaré para cuando tenga más claro algo concreto que hacer para aprovecharlo. Me temo que si compruebo que mi querida Pen EE-2 sigue exponiendo correctamente, el Agfa irá o a esta o a la EOS 30V, para aprovecharlo en condiciones y más sobre seguro. No me gustaría desperdiciar precisamente ese. Por lo que he visto, pues lo típico, que al ser ya caducados los que quedan, si es de muchos años o según como se hayan guardado, es aconsejable sobreexponerlos un tercio o medio paso. Pero vamos el mío lo expondré a su sensibilidad salvo alguna foto puntual, que se que saldrá más que bien con seguridad. Ha estado guardado relativamente al fresco y aislado.

El Solaris de Ferrania yo lo recuerdo muy bueno para ser de los económicos de los 90 y 2000. Mi padre tiró más de uno en ISO400 en negativo y en dispositiva, y lo que dices, ahí ya no había grano como quien dice... si tenías filtros o velocidad de obturación suficiente o sobrada en la cámara, ya era para usarlo por defecto sin problema.
Daba muy buenos colores, vivos y reales pero sin sobresaturar, con el punto de validez justo y casi neutro. Ni era tan cálida como los Kodak Color ni mucho menos Gold, pero tampoco neutra o fría como si al nada les pasa a las Fuji. Estaba muy lograda como película eso, para sacar cositas muy fidedignas. Yo la veía bastante buena para paisajes naturales sin buscar efectismo de ningún tipo por ejemplo. Eso sí, había que tener un poco de cuidado con las altas luces y los cielos blanquecinos que con otras películas negativas. Pero era muy equilibrada. A nosotros nos gustó bastante. Encima era por ser económica el que solían dar como cortesía tras recoger un revelado con copias donde las solíamos llevar.

También dejaron de fabricarlas. Pero en los últimos años leí que están resucitando y recuperando la antigua fábrica y artilugios de Ferrania y probando emulsiones. A ver si cuajan... porque igual sean ellos los que vuelvan a hacer que los precios actuales de los carretes se aquilaten un poco, que andan un poco subidos con la cada vez menor competencia y el repunte de la foto química.


Enviado desde mi Lotus mediante Patatalk

[Mr. Bones]

Tengo ambas.
La compacta la uso en zonas no aptas para reflex ( léase... lugares poco seguros ) o en algunos viajes largos en los que llevo mínimo de equipaje.
La reflex, mas que nada, la uso para 'jugar' a componer imágenes.

saludos

[Sincero]

Buenas amigo,

Yo soy de réflex por varios motivos:
- Fotografío especialmente deportes y necesito velocidad y lentes largas.
- La ergonomía que tienen los cuerpos.
- El sonido del espejo me encanta.
- Cuanto más grande, mejor (me da sensación de ser profesional, aunque luego la espalda me critique).
- Toda la vida que soy de réflex y así solo gasto en cuerpos ya.

Un saludo!!

[jmac]

Es verdad. La cantidad de ópticas es espectacular. Además, hay ópticas añejas de una calidad impresionante que se venden a muy buen precio.

Supongo que yo también acabaré dando el paso. Eché los dientes con una réflex y, a veces, las compactas tipo bridge son un poco rígidas.