Centro Relojero Pedro Izquierdo

¿Que pasos seguís en Photoshop tras fotografiar un reloj en RAW?

Errafa

New member
Pues eso, que por mucho que lo intento no consigo darle vida a las fotos de relojes como algunos de vosotros (sobre todo con el tema de la nitidez o el enfoque), todavía he hecho pocas con la reflex a los relojes y sólo he puesto las "decentes" pero el resto no han sido lo que esperaba. Uso diafragmas cerrados, trípode, temporizador... Me inclino hacia que no soy lo suficientemente hábil con las técnicas de enfoque de photoshop. ¿Que pasos seguís?. Yo normalmente empiezo en Camera Raw, corrijo exposición (si es necesario), balance de blancos (si hace falta) y ajusto recuperación o negros. Después, ya en photoshop: niveles, curvas, y ahora es cuando me viene el lio. ¿Enfocar con máscara de enfoque, ¿cómo?, usar sólo el filtro enfocar. En ese punto creo que me pierdo y me parece que no consigo la nitidez adecuada. Creo que no es tema de cámara (Canon EOS 30D) y en cuanto a objetivos dispongo de un 50mm 1.8 , un 18-55 IS y un todoterreno tamron 18-200 sin estabilizar.
Muchas gracias a todos y perdón por el "ladrillo".
 

danigs

New member
En mi opinión el objetivo más adecuado sería el 50mm f1.8. Entiendo que es el Canon.

Ese mismo lo tengo yo y da un resultado impresionante!

Entre los descartados el 18-55 IS sería mi segunda elección. Es un objetivo poco luminoso, aunque es el que menor distancia de enfoque tiene. Además al ser el único estabilizado te ayudará en condiciones de velocidades bajas.

El Tamron 18-200, teniendo los otros dos, descártalo. Además de ser no estabilizado, los todoterrenos al cubrir tanto rango focal, no suelen destacar por sus prestaciones en cuanto a nitidez. Su baza es precisamente la comodidad que tienen al cubrir un rango focal tan amplio, sacrificando otros detalles. Ya se sabe, en algunas situaciones, mejor tener una instantanea de menor calidad antes de perder el momento por andar cambiando objetivos. O eso, o llevas varias cámaras con diferentes objetivos montados.

Ten en cuenta que ninguno es un objetivo macro, pero vamos a partir de la base que de los tres objetivos que citas, el que mayor nitidez te va a dar es el de focal fija, siendo además el más luminoso de los tres. El tema de la nitidez es imprescindible porque al no ser un objetivo macro, vas a tener que tirar de recorte.

Pero vamos por partes. Antes del procesado, vamos al momento del disparo. Yo creo que el mayor trabajo debe hacerse en el disparo, siendo el procesado algo secundario. Es decir, para corregir pequeñas cosas o pequeños ajustes. Debes disparar pensando en que el resultado sea el mejor posible, necesitando el menor procesado posible.

Entiendo que vas a disparar en condiciones de luz adecuada, sin luz directa del sol, por aquello de evitar brillos y reflejos. Punto de enfoque, el central de los 9 que tienes disponibles.

A partir de ahi yo ajustaría un ISO de entre 100 y 400, según las condiciones de luz. La velocidad, siendo no estabilizado, intenta que sea como mínimo de 1/100. A lo sumo, 1/80.

La apertura: dices que tiras de diafragmas cerrados. Por que? La idea sería todo lo contrario. Pero ten en cuenta que la máxima nitidez, en el 50mm f1.8 la vas a conseguir entre f3.2 y f5, más o menos. Juega con esas aperturas y si quieres menor profundidad de campo, abre el diafragma hasta f2.5. El 1.8 tirando a apertura máxima pierde nitidez, aunque la profundidad de campo es muy reducida.

Una vez que tengas la foto, yo en photoshop solo uso el Cámera RAW. Hago el procesado y después no toco nada en Photoshop, salvo que haya que corregir mucho la foto, pero normalmente no es necesario.

En Cámera Raw me es suficiente con ajustar la exposición, balance de blancos, en caso de ser necesario, recuperación y negros. Tal como tu haces.

Después ajusto la claridad entre 35 y 50, la intensidad en 10 y la saturación en 5. Después voy a la pestaña "Detalle" y ajusto la cantidad de enfoque a 75 y el ruido en 25 y 25. Recuerda hacer un zoom al 100% para apreciar los cambios y dejarla como te guste.

Más o menos esos son mis parámetros más comunes. Después, en función de cada foto, eso puede variar levemente.

A partir de ahi, como el objetivo no es macro, puedes hacer algún recorte de algún detalle. Como tienes mucha nitidez, las fotos te quedarán muy bien.

Te pongo unos ejemplos. Mi equipo es una Canon EOS 450d + Canon 50mm f1.8 (tengo también un Sigma 18-200 estabilizado, pero que no uso para este tipo de fotos). Los ejemplos que te pongo son con el 50mm. Ten en cuenta las pérdidas de calidad ocasionadas por la compresión que hace la página donde están alojadas las fotos.

GMT_01.jpg


GMT_02.jpg


relojes_06.jpg


FaberCastell_05.jpg


FaberCastell_09.jpg


FaberCastell_07.jpg


FaberCastell_08.jpg


Esta es un recorte:

FaberCastell_11.jpg
 

GSARONNI

New member
Una foto mala en RAW no la convertiras en buena. Una buena foto en RAW la haras aun mejor con el editor. El RAW necesita de muuuuchas horas de practica hasta dar con un metodo que te vaya bien.

Mo consejo es que primero aprendas tecnicas de fotografia que haran que tus fotos sean buenas. El kitero, el 18-200 y el 50/1.8 no son objetivos macro, ahi ya empiezan los problemas

Un 50/1.8 en el mejor de los casos te enfocara a 40cm del plano focal, lo que lo convierte en flojo para macro. Un f1.8 rinde bien a f4-5.6 y para macro necesitas que chuten bien a f11-f16, donde los f1.8 son bastante flojos


Una camara compacta con buen macro te hara las cosas mejor que tu reflex sin objetivos macro. Una compacta tirando a f4 ya consigue mayor profundidad de campo que una DSLR a f11.

Yo tengo una DSLR con objetivos no macro y ni intento conseguir lo mismo que con una Ricoh GX200y su macro a 3cm en 72mm o 1cm a 24mm. La Canon G9 de mi mujer es especialmente buena en macro aunque no alcanza al macro de la Ricoh

Algunas fotos con mi GX200
http://www.sonyalpha.es/portal/modules/smf/index.php?topic=31769.0

Y otro enlace donde se ve que con una compacta se consiguen mayores magnificaciones que con ciertos objetivos en reflex
http://www.sonyalpha.es/portal/modules/smf/index.php?topic=42463.0

Y un recorte al 100% de un billete de 20€ tomada cona la GX200 a 72mm y minima distancia de enfoque:
r0011097rec.jpg


En macro es esencial el tripode y flashes externos, esa foto que te enseño esta tomada con tripode y una exposicion larga. Aunque quiza mi enfoque ha ido mas al macro puro y no al semimacro que requieren los relojes, excepto cuando quieres afotar detalles muy pequelos como ruedas o tornillos
 

Errafa

New member
Muchas gracias compañeros, en cuanto tenga un ratito me pongo a practicar e intentaré mejorar poco a poco, especialmente gracias a Danigs por revelarme los parámetros de configuración de revelado en Raw.
 

danigs

New member
Una foto mala en RAW no la convertiras en buena. Una buena foto en RAW la haras aun mejor con el editor. El RAW necesita de muuuuchas horas de practica hasta dar con un metodo que te vaya bien.

Mo consejo es que primero aprendas tecnicas de fotografia que haran que tus fotos sean buenas. El kitero, el 18-200 y el 50/1.8 no son objetivos macro, ahi ya empiezan los problemas

Un 50/1.8 en el mejor de los casos te enfocara a 40cm del plano focal, lo que lo convierte en flojo para macro. Un f1.8 rinde bien a f4-5.6 y para macro necesitas que chuten bien a f11-f16, donde los f1.8 son bastante flojos


Una camara compacta con buen macro te hara las cosas mejor que tu reflex sin objetivos macro. Una compacta tirando a f4 ya consigue mayor profundidad de campo que una DSLR a f11.

Yo tengo una DSLR con objetivos no macro y ni intento conseguir lo mismo que con una Ricoh GX200y su macro a 3cm en 72mm o 1cm a 24mm. La Canon G9 de mi mujer es especialmente buena en macro aunque no alcanza al macro de la Ricoh

Algunas fotos con mi GX200
http://www.sonyalpha.es/portal/modules/smf/index.php?topic=31769.0

Y otro enlace donde se ve que con una compacta se consiguen mayores magnificaciones que con ciertos objetivos en reflex
http://www.sonyalpha.es/portal/modules/smf/index.php?topic=42463.0

Y un recorte al 100% de un billete de 20€ tomada cona la GX200 a 72mm y minima distancia de enfoque:
r0011097rec.jpg


En macro es esencial el tripode y flashes externos, esa foto que te enseño esta tomada con tripode y una exposicion larga

Cuanta razón tienes en tus consejos!!!

Efectivamente, la distancia mínima de enfoque del 50mm es de 45cm. Si no me equivoco en el 18-55mm es de 25mm, por lo que quizás le vaya mejor usarlo para fotos macro, teniendo en cuenta que es un objetivo menos nítido que el 50mm.

Tal como dices, la clave está en prácticar y ver que resultados obtiene con uno u otro objetivo y si le cumple mejor una distancia de enfoque de 45cm con una focal fija de 50mm (equivalente a 80mm si su cámara no es Full Frame, que diría que no lo es) o una distancia de enfoque de 25cm y ajustando la distáncia focal entre 18 a 55mm (más el factor del sensor, que es de 1.6).

Por cierto, yo también soy un aficionadillo del tres al cuarto y mis consejos son derivados, precisamente, de las pruebas que he podido hacer, teniendo en cuenta que mis dos objetivos tienen una distancia mínima de enfoque de 45mm. Aunque debo hacer más pruebas con el sigma y su mayor rango focal, y jugando, tal como has dicho, con aperturas medias, que es donde el sigma trabajará mejor.
 

danigs

New member
Muchas gracias compañeros, en cuanto tenga un ratito me pongo a practicar e intentaré mejorar poco a poco, especialmente gracias a Danigs por revelarme los parámetros de configuración de revelado en Raw.

Úsalos como punto de partida, pero no necesariamente te irán bien. Dependerá mucho del resultado que consigas en el momento del disparo.

Al fin y al cabo, lo bueno de las digitales son las grandes posibilidades que ofrecen de hacer muchísimas pruebas.

Por cierto, fíjate la diferencia de macro que se consigue con los objetivos que tienes frente a un macro de verdad de una compacta! No creo que necesites llegar a ese nivel de macro, por lo que creo que con los objetivos que tienes deberías poder conseguir fotos muy buenas de lo que has comentado que quieres capturar. Pero ten presentes las limitaciones del equipo que tienes en cuanto a capacidades en macrofotografía.

Precisamente la virtud de la reflex son las posibilidades que tiene de ofrecer la máxima calidad al poder tabular las necesidades. Una compacta suele servir para todo. En cambio una reflex te ofrecerá la posibilidad de tener diferentes objetivos según las necesidades que tengas: macros, gran angulares, todo-terrenos, teles,...
 

GSARONNI

New member
Si te gusta la fotografia un objetivo macro es una de las mejores cosas que puedes añadir a tu equipo. Si puedes echa un vistazo a un Sigma 50mm f2.8 macro y a un Tamron 60mm f2, que en tu camara haria de un fantastico objetivo para retratos(aunque te sobraria el 50/1.8)

En mi caso he tenido un 50 macro y un 100 macro y en la actualidad tiro los maros con compactas y los retratos con un 50/1.4 y un 100mm f2

Saludos
 

JRC

New member
Pues eso, que por mucho que lo intento no consigo darle vida a las fotos de relojes como algunos de vosotros (sobre todo con el tema de la nitidez o el enfoque), todavía he hecho pocas con la reflex a los relojes y sólo he puesto las "decentes" pero el resto no han sido lo que esperaba. Uso diafragmas cerrados, trípode, temporizador... Me inclino hacia que no soy lo suficientemente hábil con las técnicas de enfoque de photoshop. ¿Que pasos seguís?. Yo normalmente empiezo en Camera Raw, corrijo exposición (si es necesario), balance de blancos (si hace falta) y ajusto recuperación o negros. Después, ya en photoshop: niveles, curvas, y ahora es cuando me viene el lio. ¿Enfocar con máscara de enfoque, ¿cómo?, usar sólo el filtro enfocar. En ese punto creo que me pierdo y me parece que no consigo la nitidez adecuada. Creo que no es tema de cámara (Canon EOS 30D) y en cuanto a objetivos dispongo de un 50mm 1.8 , un 18-55 IS y un todoterreno tamron 18-200 sin estabilizar.
Muchas gracias a todos y perdón por el "ladrillo".

Buenos días.
Obviando que un objetivo macro especifico es lo ideal, junto con el resto de aditamentos, iluminación trípode, etc.

Entiendo que el comentario del señor Errafa se refiere a la edición de la imagen una vez tomada.

Coincido con el resto de los foreros en que la única manera de sacar al Raw todo el potencial es hacer todos los ajustes posibles desde el mismo raw: exposición, sombras, luces, balance de color, eliminación de halos y ajustes en la geometría de la imagen, sin embargo hay dos parámetros que yo nunca edito en raw, la eliminación de ruido y el enfoque.

Ambos ajustes son relativos al dispositivo de salida, un enfoque para la web es mucho mas “agresivo” pues está condicionado por la baja resolución del monitor y sería insoportable en una ampliación en papel y por contra un enfoque destinado a impresión seria imperceptible en la web. También variaría considerablemente dependiendo del tamaño del documento, del contraste e incluso del motivo. Es por esto que yo, y hablo siempre de mi forma de trabajar el enfoque es el último paso que edito y siempre en función del destino de la imagen.

La máscara de enfoque funciona muy bien en casi todos los casos, circulan por la web unos parámetros fijos, que aunque ya se sabe que “lo bueno para todo no es bueno para nada” si que pueden servir como punto de partida. Son estos.

Enfoque suave: cantidad 150, radio 1, umbral 10
Enfoque medio: cantidad 225, radio 0,5, umbral 0
Enfoque alto: cantidad 65, radio 4, umbral 3
Enfoque para Web: cantidad 400, radio 0,3, umbral 0

Todo es cuestión de experimentar, y si aun quiere afinar mucho mas, le recomendaría algún método de enfoque más complejo, en concreto funciona a las mil maravillas el método de “paso alto”.

Perdonen que me “estrene” con esta parrafada y gracias a todos.
 

Errafa

New member
Muy agradecido y bienvenido al "club" de los locos por las agujas y los cristales. Probaré esos parámetros.
Ah, muchas gracias por lo de "señor". como se enteren mis amigos se van a partir el eje.
 
Arriba