Restauración de un Dogma Prima

Ya he indicado en alguno de mis temas anteriores mi interés por la recuperación y restauración. Y en ese sentido la primera puntualización que querría hacer es que el término "restauración" tal y como se utiliza habitualmente hablando de relojes de bolsillo o de pulsera, es incorrecto o, cuando menos, inapropiado. Una esfera pulida hasta eliminar todo rastro de la superficie dañada y rehecha desde cero, reproduciendo exactamente la original, no es una "restauración" sino una "reconstrucción". En este caso no podemos argumentar que esa es la manera en la que se denomina en el vocabulario técnico de la relojería, pues la restauración y su vocabulario, con todas sus variantes, es una actividad común al arte, la arquitectura, la orfebrería, la joyería, la ebanistería, etc, y no tiene sentido que utilicemos incorrectamente términos que están fijados claramente por los expertos y profesionales de esa actividad.

Muestro aquí el proceso de restauración limitada de un Dogma Prima con moviento ETA 853 que, por cierto, marcha perfectamente.



En el artículo http://www.foroderelojes.es/showthread.php/56135-Mi-único-reloj-de-bolsillo ya empezamos a hablar de algunas opciones de restauración, y Constantino introdujo el muy interesante concepto japonés del Kintsugi.

Cuando me hice con este reloj tuve claro que quería respetar su estupenda pátina sobre un dorado muy elegante. El chapado dorado de la caja estaba deteriorado por lo que decidí pulirla para prepararla para dorarla de nuevo y quedó al descubierto una pieza de bronce preciosa. Confieso que los dorados brillantes no me entusiasman, por lo que he optado por conservarla en su aspecto "natural", muy armónico con el tono de la esfera.

Quería corregir la fea mancha a las 2 (eso no es "pátina"), y la pequeña a los 21 min. También rehacer las marcas minuteras de los 10, 12, 21, 22 y 23 minutos. Por último, las agujas estaban levemente oxidadas. Opté por repintarlas manteniendo el tono oscuro para facilitar la lectura, dándoles un matiz cobrizo. En las fotografías no se aprecia el brillo metálico.

Este es el aspecto final con el bisel y el plexi colocados:

Estimado Miguelanxo:
reparación , recuperación , restauración, reconstrucción , refacción , etc... todos conceptos aparentemente iguales pero, que en "relojismo" pueden significar y dignificar cuestiones distintas ... vaya temazo .... pero ...

Lo primero es lo primero ... Felicitarte por el trabajo que has realizado con ese Dogma es " MAGNÍFICO " , mis sinceras felicitaciones, de acuerdo con tu criterio de "restauración" , el valor intrínseco de dicho reloj y tu objetivo personal , no cabe duda que has logrado "PONER EN VALOR" el mencionado vintage ... absolutamente meritorio y digno de Admiración y encomio ...!!:yes::bravo:

Creo eso sí que tu conceptualización de restauración podría diferir de otros enfoques ( tu mismo lo dices; es arte ) y puede haber quién frente al mismo reloj pretenda "restaurarlo" a una condición de cómo era cuando estaba nuevo ( hemos visto muchas restauraciones así , incluso realizadas por el Maestro Pedro, no digo que esté de acuerdo con ello , creo que en mi opinión va a depender del reloj en sí , su realidad, su belleza, etc,etc..., en ese caso sería una "reconstrucción" ? , como tu lo señalas, uhm , uhm , lo pensaré un poco .. .

Por ejemplo , en mi opinión , frente a dos relojes vintage , un Omega pie pan y ese Dogma, yo haría lo siguiente , si los tuviera y el dinero también : El Dogma lo restauraría como tú has hecho ( bravo !!) y el pie pan lo "reconstruiría a su condición original ( Hurra !!) . Para mí ambos procesos los llamo restauración , caramba que difícil lo has puesto !!! pero, el grado de apreciación relativo que cada cuál tenga de "su reloj" determina el camino correcto para cada cuál ...

Ahora bien , si se trata del Reloj del Campanario del pueblo , ahi cambia la cuestión , ya que entran a correr otros criterios , como el criterio de propiedad comunitaria y cómo es el de la "Venerable Edad" del reloj y que, en el caso de hacer una reconstrucción , la misma sería destruida .... Como el caso de famosas restauraciones de obras de arte que han masacrado la obra misma a una supuesta condición de "original" , es decir "tal como fue cuando fue pintada" (Válgame Dios, si Tintoretto, Miguel Angel o Leonardo se enteraran de la Barbaridad Cometida volverían a caer muertos..!!) y de tales restauradores no cabe más que decir que su trabajo "no lo realizan sino LO PERPETRAN"... La más cuestionada fue la "restauración de la Capilla Sixtina" , que la dejó, supuestamente, en condición de "original" , echándose al bolsillo QUINIENTOS AÑOS DE VENERABLE ANTIGUEDAD... :grrrrrr:

Saludos

Trabajo con mucho gusto y adecuado al reloj, enhorabuena. Te ha quedado perfecto.

+100. Totalmente de acuerdo con lo que Fernando ha expuesto.

Cómo me gustan estos Dogma con esfera texturada, y al igual que a ti salvo que sea excesiva, la pátina también me gusta que se mantenga.

Durante el proceso no conviene confundir pátina con suciedad. Muchos de los relojes que cuando llegan con lo que supuestamente me parece patina, tras una profunda limpieza aparecen relucientes algunos incluso como recién comprados. No es el caso de las esferas, que no se pueden apenas tocar.

Felicidades por tu "remozado" Dogma, una preciosidad con una gran máquina.



Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

Pues sospecho que estamos de acuerdo en casi todo, Fernando. El asunto solo es delicado cuando se trata de obra única (arte, arquitectura...). En nuestro caso, nuestros relojes son obra seriada, industrial y, aunque no somos estrictamente contemporáneos de ellos, son objetos que mantenemos aún en uso. Tenemos por tanto el derecho a alterarlos como deseemos sin más crítica posible que el buen gusto. Por supuesto que entiendo que haya quien prefiera devolverle a sus "veteranos" el aspecto impecable de cuando salieron de fábrica. Y no creo que sea criticable. Es simplemente una opción. Y es cierto que en esa línea se ven trabajos admirables.

Mi única intención con el comentario es precisar la terminología. En la "restauración" de un objeto complejo con finalidades no museísticas algunos elementos funcionales pueden ser substituidos por equivalentes "modernos" (el marco, el bastidor o las tachuelas que fijan la tela al bastidor, en el caso de una pintura, por ejemplo; o alguna de las piezas mecánicas del movimiento de un reloj). Pero si lo que cambiamos por una pieza actual es una parte substancial de la obra (la propia pintura, en el caso del cuadro o la caja o la esfera en el caso de un reloj) lo que estaremos realizando es una reconstrucción. Si una de esas partes está dañada (un arañazo, por ejemplo) y corregimos ese daño estaremos "restaurando" utilizando una técnica reparadora. Hablando de nuestros relojes, hay partes perecederas claramente destinadas a ser substituidas (correa, pasadores...). Y si de lo que se trata es de relojes en uso (insisto en su condición no museística, que volvería mucho más estrictas todas estas consideraciones), cualquier opción es válida: reconstrucción, restauración o reparación. Lo que cambiará será el resultado y la denominación del proceso. Yo tengo algún veterano con la esfera reconstruida y, desde luego, está impecable. Pero tengo debilidad por estos otros que muestran orgullosos sus arrugas después de cincuenta o sesenta años.

Respecto de la restauración de obras de arte, como tú comentas, es siempre polémica y frecuentemente discutida. Recuerdo el debate cuando se decidió "reparar" la Pietà de Miguel Ángel cuando fue dañada a martillazos. En el caso de los cuadros, los barnices y los aceites de linaza y otros disolventes usados, se oscurecen y amarillean con el tiempo, y no creo que sus creadores "deseasen" esa degeneración. De hecho investigamos y nos esforzamos por encontrar materiales estables, colorantes resistentes y técnicas de utilización que no degeneren con el paso del tiempo. El escultor puede asumir (e incluso desear) el verde del cardenillo en sus obras en bronce, pero la mayoría de los pintores no desean procesos que alteren sus obras. Ni deseaban el craquelado ni el opacamiento y oscurecimiento de los aceites y los barnices. Te diré que el aspecto actual del Pórtico de la Gloria de la catedral de Santiago, una vez retirada la capa de polvo y residuos que ocultaban los restos de color, es espléndido. No estaría de acuerdo en que se "repintase" para devolverlo a su aspecto "original", por supuesto, pero esa limpieza que se le ha hecho me parece impecable y cambia totalmente la percepción que teníamos de la obra.

Es cierto que, por desgracia, como tú señalas, son muchísimos los casos en los que esas supuestas "restauraciones" resultan en la alteración, adulteración o incluso destrucción de la obra.

Saludos

Aprecio mucho mas la recuperación que la restauración.
Te felicito.
El reloj quedó muy guapo.
saludos

Sí, Hapkido, las esferas son muy delicadas. Quitando las de porcelana (las de los relojes de bolsillo más antiguos), que al estar vitrificadas son muy resistentes (fondo blanco con leyenda en negro), en el resto es siempre arriesgado intervenir. Muchas anteriores a los '60 tienen capas finales de barniz o de laca que amarillean y se oscurecen. La "pátina" es, en muchas ocasiones, esa capa envejecida. Al intentar retirar la laca o el barniz es muy fácil llevarse la leyenda. El sistema de impresión utilizado en la mayoría de los "vintage" fue la tampografía (relativamente parecida a la serigrafía, utilizando para la transferencia tampones -de ahí el nombre- de gelatina). El sistema aún sigue en uso hoy en día, ya mecanizado y con tampones de silicona. Pero la mayoría de los diales actuales, totalmente planos, sueles estamparse por serigrafía. Y las tintas serigráficas industriales actuales son muy resistentes, por lo que es previsible que quienes tengan nuestro "vicio" dentro de 50 años lo tengan mucho menos complicado para limpiar sus "veteranos". :wink2:

Saludos