Cuarzo o Automático : Evaluación Financiera

Fernando Burón · 21 Jun 2017

Pues eso ; luego de leer varias discusiones acerca del tema acerca de qué conviene más , o acerca de cuál es el mejor reloj ,
mecánico automático o un buen Cuarzo et, etc , me he preguntado lo siguiente: Y si uno hiciera una Evaluación Financiera , digamos a 15 o más años , acerca de la compra de 2 relojes alternativos, uno Cuarzo y el otro un Automático , ambos de valor parecido , unos 150 a 200 us$ y se proyectaran los gastos inherentes a ambos relojes durante dicho horizonte o lapso de tiempo , 15 años ... Al cabo de dicho período cada uno de los relojes tendría un valor residual o de reventa diferente y , los gastos de mantención ( dependiendo del acceso a un técnico relojero de costo módico y razonable) , suponiendo que ambos tipos de relojes requieren una mantención en ciertos plazos , obviamente el costo anual de cambio de pilas o de baterías en el caso del Cuarzo , podríamos arribar a un Resultado Financiero , que cualquier Asesor en finanzas podría Evaluar ...

En lo personal realizé una cuenta rápida ( la del almacenero), Respecto de un Seiko Cuarzo que compré el año 2000 respecto de un alternativo automático Orient que no compré, averigué cuánto valen cada uno de esos relojes usados y una estimación de lo gastado en cada uno de ellos y ello me ha indicado que hubiera sido más rentable el automático ....

h:

Obviamente los amantes de los cuarzos me rebatirán que dichos relojes tienen una fiabilidad y una exactitud insuperable respecto del automático alternativo , a lo cuál sólo podré objetar lo siguiente : El automático contamina muchisimo menos que el Cuarzo , cuyas baterías de Litio permanecerán peligrosamente nocivas en el MedioAmbiente durante los próximos 500 años , en cambio el automático , si mis descendientes lo cuidan , será un objeto de curiosidad en algún museo del futuro o habrá sido reciclado a hojalata en algún proceso industrial ... !!! VOSOTROS QUE OPINAÍS... :dudoso:

nolodic · 21 Jun 2017

Hola compañero,
Los automáticos necesitan un mantenimiento que podría estimarse en unos 10 pavos americanos al año, porque deben ser revisados por un profesional cada 5 o 7 años.
Mientras que los cuarzo también deberían de llevar ese mismo mantenimiento que tal vez podría ser mas sencillo y económico , además los cambios de pila.
En cuanto a reventa, pienso que suelen devaluarse menos los automáticos. Así que...

Desde el punto de vista financiero, lo mejor es ver la hora en el móvil :sarcastic:. Si me permites la broma.
Así que puestos a perder dinero, y ganar en salud, que es lo que a mí me pasa con los relojes, pues creo que mejor inversión un automático.

Un saludo.

Davidov38 · 21 Jun 2017

Qué de "cosas" os planteáis!!! Yo disfruto y no pienso en que si esto pasara, en que cuanto me gastare, etc.. Yo vendí todos mis relojes con pila y cada vez que escucho que alguien tiene que ir a cambiar la pila, me río. Será suerte, pero por ahora mis relojes van de lujo: Automáticos y solares. Y cuando uno falle ya veré lo que hago, pero por supuesto no voy a publicar artículo científico de esto... Disfrutar de las cosas y no deis tantas vueltas a las cosas que el reloj se queda y nosotros nos vamos.

No estoy de acuerdo cuando dices que los cuarzos son mas exactos que los automáticos, depende de cuales. Un radiocontrolado por supuesto, pero un cuarzo que no sea radiocontrolado difícil; todos varian segundos al mes. En cuanto al tema de las pilas, algo que nunca se ha tratado en este Foro: Sarcastic, ecodrive para todos y vereis como se acaba con el problema.

Llevo 7 años con mi radiocontrolado y llevo gastado cero euros. El primer automático lo compre en el 2012 y va como la seda, un orient como no.

ALEJANDROpm · 21 Jun 2017

Yo pienso que en 15 años, si ambos son equiparables, los dos te salen igual magníficos (tema inherente a la precisión pijotera del tiempo absolutamente al margen, pues en muchos casos es exagerada).

Pero hombre... si me comparas un automático decente, fiable y muy accesible, pongamos el inevitable Seiko 5 con un cuarzo (o maquinaria que te cuele la marca, vendedor o fabricante de turno) de 1 año o menos la pila... ya vamos mal.

Pero por ejemplo y lo más claro que tengo: un Seiko 5 frente a un Casio digital Collection, de los de 7-10 años por pila (que como a diario se suelen usar menos luz y alarmas sobre todo)... ya estamos hablando de que salvo algo extraordinario, ninguno te va a dar problemas ni seguramente tendrás ni que llevarlos a abrir en 10... ni en 15 años. Y al Casio ya por cambiarle la pila por otra (buena) y tira otros +/-10 años.

Y las pilas, que ojalá un día podamos prescindir de ellas de por vida (eso sí, muchos relojes quedarán parados salvo solución rara de reemplazos que salga por ahí) no se tienen por qué quedar 500 años por ahí si se reciclan y nadie de la cadena hace la pirula. Las pilas al reciclarse retornan a los fabricantes de estas, y proceden a reutilizarlas y volverlas a cargar, en vez de tener que fabricar aún más pilas desde cero por completo (que también contamina, como también contaminan un huevo los vertidos de transformación minera y metalúrgica, de la que también dependen mucho los relojes "que no contaminan"... pero que también en esta industria existe la reitilización de materiales).

Normalmente no de suele comparar equitativamente la cosa en estos debates. Siempre se habla o poniendo al reloj mecánico como que falla más que el 600 del abuelo mantenido de aquella manera, o comparando con el reloj de cuarzo bien cutre y antiguo de solemnidad, o bien eso más dando por hecho que las pilas salvo la original duran poquísimo porque sí (una de las grandes mentiras). Y que por supuesto, a todos los cuarzo, en 1-2 años cambio de pila, aunque dándole un uso diario por debajo del mínimo con el que el fabricante te dice que debe durar 3, 5 años... o más.

Ahora, si comparamos una chufa del lado de los cuarzo, comparémoslo con una chufa de los mecánicos... a ver cuál dura más simplemente funcionando... 🤣

————————
Un saludo.
Alejandro.

Dr Lobo · 21 Jun 2017

Es que hay diversos enfoques de la cuestión, porque si quieres un reloj para disfrutar de él la solución casi siempre será un automático, pero si eres un militar que va a ir de misión a Palestina, Afganistán o cualquier otros sitios en los que a lo mejor hay que pegar tiros.... pues mejor un Cuarzo (un G Shock por ejemplo) a veces olvidamos que hay personas que necesitan relojes por su utilidad y entonces su rentabilidad estará en función de esas necesidades.

ALEJANDROpm · 21 Jun 2017

Dr Lobo dijo:
Es que hay diversos enfoques de la cuestión, porque si quieres un reloj para disfrutar de él la solución casi siempre será un automático, pero si eres un militar que va a ir de misión a Palestina, Afganistán o cualquier otros sitios en los que a lo mejor hay que pegar tiros.... pues mejor un Cuarzo (un G Shock por ejemplo) a veces olvidamos que hay personas que necesitan relojes por su utilidad y entonces su rentabilidad estará en función de esas necesidades.

Eso entra también de la objetividad.

Si se tiene un cierto interés y admiración por en este caso los relojes, sin animadversión a un tipo u otro "porque sí", hay que reconocer que hay de todo.

Te puede hacer babear cada vez que lo ves o abres ese reloj que quizás ya ha pasado por dos generaciones de tu familia y que siempre ha estado y está al pie del cañón, por su tecnología, fiabilidad, precisión apreciable con los años, rendimiento, calidad percibida (si el reloj no costó demasiado, más se aprecia aún)... lo admirarás, sea cuarzo, mecánico de cuerda, automático o algún híbrido kinetic, Eco drive o solar.

Es que igual que caló en su día que un reloj mecánico es del pasado -¡y no digamos si es de cuerda manual... y de bolsillo!-, caló también que el cuarzo no se disfruta, es mera herramienta, no tiene alma, son todos iguales (¿en serio se puede decir esto por estar hablando de relojes como sería de otra cosa?

)... y lo peor, gracias a lo peor del mundo del cuarzo (ídem que en lo mecánico lo suyo).

De esto también tienen culpa hasta no pocos fabricantes. Que si hubieran mantenido siempre, aún con modas, su orgullo, información y representación generosa y con buenas calidades a elegir de ambos tipos, estos debates no se sucederían.

En mi casa no he visto salir rana ningún reloj, solo algún Festina de su época más negra allá en los 90. El único mecánico cascado conocido es el Duward que mi padre se compró durante su mili... y por coste averiado estuvo en su cajón muchos años hasta que decidió deshacerse de él. Pero claro, ¿no iba a estar roto? Si se llevó un trastazo accidental con remojón sin ser un reloj sumergible ni nada... y el plexiglass se llevó el golpe y bien lo pagó.

Por lo demás, todos se han disfrutado, se disfrutan, funcionan... Y los únicos que han necesitado hasta hoy pisar relojero, han sido los cuarzo para cambiar pila cada 4 años más o menos (porque la mayoría son de 2-3 años de pila según fabricante, pero todos de calidad y la mayoría son Casio) y el Citizen Pro Master titanio que por diseño puede forzar algunos pasadores. Nada más.

Los mecánicos, ninguno ha pisado aún relojero. Ni el Orient ochentero de mi padre (y como dicen que si va bien, mejor no abrirlo ni toquetearlo... pues ahí está). Y ahí siguen. Mis dos de bolsillo, Viceroy con corazón esqueleto chino -quizás Seagull- ya van para 15 años... y no veas la buena precisión que tienen, apenas 1 minuto de adelanto a la semana. Y más, el más grandote de ellos, de más de unos 55 mm. de caja.

El último cuarzo, que digamos es de los ya pasarse un poco -y más según para algunos- es el Jaguar (Ronda Startech 5040.D de 13 rubíes) aún no lo he visto al jodido atrasar ni adelantar un segundo respecto al Casio Pro Trek radiocontrolado. Y el que quiera que busque el calibre en Google y la página de Ronda... que si eso no se disfruta, vamos, yo no sé... ¡y eso que lo compré al impulso! Que no sabía lo que tenía dentro ni la documentación del reloj decía nada.

Hay algunas opiniones por ahí sobre los cuarzo en general que vamos... que la guinda para esas opiniones es que si en vez de cuarzo, son digitales, pues ya ni "tic-tac" al pegar el reloj a la oreja. Espero que después no se queden a veces embobados viendo el icono de reloj del iPhone (no sé si en Android es igual) con la segundera corriendo como si de un reloj mecánico se tratase (pero eso sí, un minuto de atraso casi, comprobado con el Casio radiocontrolado y los que tengo puestos en hora con él

).

Y encima voy hoy, y me da por comprarme un A158WA, primo-hermano del F91W, pero con aspecto de los digitales de hasta los 80 de caja metálicas y armis... que me picaba desde hace un tiempo un digital de ese estilo, cuadradito, pero sin despiporre económico ni renunciar a un mínimo de calidad comprobada. ¿Y quien dice que ese reloj no se disfruta? Porque si al paso de los años logro evitar que el cromado se pique o salte, yo ya sé que ese puñetero enano me podrá llevar a la tumba. Como no pocos mecánicos y otros relojes que también tengo y tiene tanta gente. Pero que igual no todo el mundo valora, o sí pero tampoco indagan de por qué ese relojito sigue ahí al tic-tac... sea poniéndole una pila nueva, o dándole un poco de meneo y cuerda.

Lo demás son ganas de autoreafirmarse en no sé qué. Es como el que babea por un Ferrari, pero lanza postes contra camiones o autobuses desde, con suerte, su compacto "gti deportivo diésel". Cuando el del autobús o camión, con más de 300, 400 y 500CV bajo el pedal y a las ruedas traseras ya está más cerca del Ferrari y ciertas sensaciones que el que critica creyéndose tan listo, entendido y aficionado al motor. Y eso que tiene limitador a 90, que aún así a muchos con 40 toneladas en remolque síguelos si puedes subiendo un puerto de montaña si no hay caravana...

Pues esto es más o menos lo mismo. Pero claro, con tanto movimiento de cuarzo compartido en otros precios, más las chufas de turno bajo marquitis caras de moda (y no relojeras)... difícil de defender.

Lo último que leí del movimiento Ronda: lo montan también Tag-Heuer "F1"... pues ya por eso mismo, llegan a ser hasta 300 euros más de precio. Y lo triste es que para mucha gente, es eso y el precio lo que sí indica que eso sí es para disfrutarlo.

Para todo lo demás, un mecánico de 10 euros de los chinorris, o un Flik-Flak.

————————
Un saludo.
Alejandro.

nolodic · 21 Jun 2017

Por supuesto sólo es la opinión de un aficionado más.

Automaticos o cuarzos, si alguno de aquí me dice que ha ganado un duro comprando relojes como hobby por favor que suelte la receta. :rules:

Yo no hago más que poner el poco dinero que me puedo permitir y con mucho gusto, porque en mi caso el enfoque no es en absoluto financiero sino puro hobby

Cualquier cosa que compras , se devalúa inmediatamente y no mejora con los años salvando excepciones contadas de un modelo, sea cuarzo o automático.

Si acaso en el mercado de segunda mano puedes encontrar piezas que pueden llegar a venderse a más de lo invertido, con suerte, tino, y si en el uso no sucede algún accidente.

Puestos a valorar que un reloj No da dinero, valoro pues, el que menos dinero cuesta al año.

Así en cuanto a fiabilidad, durabilidad, costes en relación a años de servicio ..enfocando estrictamente como evaluación financiera. un Casio F91w. :sarcastic:
Inversión muy baja de unos 12 euros que te puede durar décadas, y con cambio de pila cada 2 o 3 años... El reloj podría salir con un buen uso, a 1 euro por año, y por tanto la mejor inversión. !!!:scrito::scrito::scrito:

Si es que para invertir no están los relojes!!

Fernando Burón · 21 Jun 2017

Creo que voy a averiguar más de los Casio F91w. Todos hablan de ellos y creo que mi hijo posee uno así... De pronto me podría servir para controlar mis automáticos ...

:

Mauricio Monge · 21 Jun 2017

Hola compañero Fernando, muy acertado tu hilo y mi aportacion seria la siguiente. Bueno, hablemos de Omega, un Seamaster del año 2007, 41mm y No Coaxial, en excelentes condiciones, Automatico, aca en Costa Rica anda alrededor de los 2000 a 2500 Dolares. Un Seamaster Acuaterra, año 2015 de 38mm CUARZO se consigue por unos 1500 dolares. Que te parece?.Lo que pasa es que en marcas como esta, la gente lo que mas le interesa es la joya de maquina que tienen, un Omega en Cuarzo, cual es el chiste? mejor para eso me compro un Japones, y tambien prefiero un Seiko 5 Automatico, que cualquier otro reloj Japones en Cuarzo. Por mas exactos que sean los cuarzos, ahora los Automaticos tambien andan muy precisos, no importa si son Japoneses, o marcas asequibles. Mas claro ni el agua jijiji. Saludos y Pura Vida. :guay:

6138 · 21 Jun 2017

la evaluacion financiera es siempre postiva a favor del cuarzo , menor coste de adquisicion y en general menos averias y menos fragil que el mecanico

pero lo mas eficiente es mirarla pantalla del movil que total si o si ya vamos a tener y esta amortizado

Mr. Bones · 21 Jun 2017

Pues.... que depende.
Tengo relojes automáticos que... tengo ganas de estrangularlos ¡ jaaaa ! por los gastos que me trajeron - un Omega y un Tudor, en especial... -.
Y por otro lado tengo un Paco Rabanne de los '90 y mi ex reloj Breil de 1989 que nunca jamás han necesitado mas que cambio de pila. Ambos completamente amortizados y de lejos mejor evaluados financieramente.
Excelente tema Fernando.
saludos

Nico52 · 22 Jun 2017

Interesante punto de vista Fernando. No se me había ocurrido pensar en una evaluación económica.
En mi caso, no necesito el reloj para ninguna actividad profesional ni voy contando los segundos de exactitud. Tengo los relojes por mero placer.
Tal vez por eso prefiero los mecánicos/automáticos. Independientemente de lo que digan los números económicos.

Cuarzo o Automático : Evaluación Financiera

Fernando Burón

Well-known member

nolodic

Active member

Davidov38

Member

ALEJANDROpm

New member

Dr Lobo

Well-known member

ALEJANDROpm

New member

nolodic

Active member

Fernando Burón

Well-known member

Mauricio Monge

Baneado

6138

Well-known member

Mr. Bones

Well-known member

Nico52

New member