Jose Maria A.B.
New member
Bonitas palabras, Manel!! :guay::guay:
Y con más razón que un SANTO!! :yes::yes:
J.M.
:666:
Y con más razón que un SANTO!! :yes::yes:
J.M.
:666:
restaurar esferas
- Iniciador del tema segi12
- Fecha de inicio
José María
New member
Pués con respecto a Danafi,me voy a reservar mi opinión por respeto a este foro,que es el único serio que he visto y no voy a meter la "pata",si no fuera así,os contaría mi experiencia con ellos,solo deciros que como personas merecen un cero.
Saludos
Txewe
New member
+10000000
Los trabajos "artesanos" es lo que tienen, primero que todo el mundo sabe hacerlo, y segundo a todo el mundo le parece que se tarda mucho("si eso es poca cosa"). En la vida hay que valorar la profesionalidad y entender que las cosas tienen su trabajo y su tiempo...y como siempre el refranero es sabio:"zapatero a tus zapatos":great:
Que verdad, y con el a no me lo hace delante, la gente se piensa que solo tienes su reloj, yo he decidido que esperandose solo pongo las pilas y pasadores cualquier otra cosa lo tienen que dejar , por que muchos te dicen jo por poner una pila 4 euros que bien se gana la vida, (me caguennnn tooooo sra por eso estoy trabajando y no rascandome la panza ) da lo mismo los trabajos artesanales como ha dicho txewe somos uns pringados menos mal que nos gusta lo que hacemos,
Txewe
New member
+10000
Si te hubieran dado un € por cada vez que te han dicho eso, tendrías muchos más € que pilas has puesto en tu vida, seguro..y serían muchos....
Chico, pues ese día si acaso contaré yo también las ya varias experiencias que tengo con ellos, sin el más mínimo problema, solucionándome a su cargo las pequeñas incidencias que han surgido, respetando siempre los presupuestos previamente acordados (sean caros o baratos, si conoces el coste de antes y lo aceptas, no hay nada que decir) y con un trato personal entre perfecto y exquisito...
No sé, esto de las restauraciones es muy subjetivo, por la parte de arte que tiene, y es razonable y defendible que no te gusten algunos estilos (a mí, por ejemplo, las de Pedro Izquierdo EN FOTO se me hacen siempe demasiado blancas y artificiales, no sé si en vivo es igual), pero eso de "como personas un cero", la verdad es que me ha parecido, por mi experiencia, bastante fuera de lugar.
Y en cuanto a su trabajo, a mí me acaban de resucitar (y digo resucitar, no restaurar) un Leonidas con no sé qué técnica de "polvo de plata en suspensión" o algo así que es para levantarse y aplaudir.
José María
New member
Hola,no soy un chico,tengo varios chicos,tres en concreto.
Y siguiendo con lo que he dicho en mi post anterior,no voy a entrar al trapo y convertir esto en un vulgar chat de terra
arty:Que te vaya bien con danafi,para ti para siempre,yo me quedo con Pedro Izquierdo,por ejemplo:nosena:
GutiG
New member
A ver señores tranquilidad.
El restaurar una esfera debe ser un trabajo muy especial (yo en particular me he cargado algunas) y hecho por gente especializada, y como todo arte nos puede gustar o no el resultado en función de lo que internamente estábamos esperando.
No he enviado ningún trabajo a Danafi y no puedo opinar, una vez pedí un presupuesto y me pareció caro, pero esto es muy subjetivo por lo que no vale para nada mi opinión en este caso en concreto.
Me han llegado buenas referencias de ellos como profesionales, y en cuanto al trato personal, pienso que todos, todos, desde el Director General, pasando por las secretarias, comerciales hasta el mozo de almacén recién incorporado a la empresa, tenemos buenos dias y otros algo más complicados.
Así que como arte que es, debemos esperar y confiar en el buén gusto del artista.
Por otro lado pienso que Pedro Izquierdo enviará a un esferista de su confianza esos trabajos que vemos., es una suposición él nos lo confirmará si lo cree conveniente.
Así que resumiendo, no creo que la opinión de un solo trabajo, en un momento determinado, pueda o mejor dicho deba ser concluyente sobre una empresa.
Y por supuesto que no merece la pena que nos involucremos en discusiones personales, entre nosotros sobre este particular
El restaurar una esfera debe ser un trabajo muy especial (yo en particular me he cargado algunas) y hecho por gente especializada, y como todo arte nos puede gustar o no el resultado en función de lo que internamente estábamos esperando.
No he enviado ningún trabajo a Danafi y no puedo opinar, una vez pedí un presupuesto y me pareció caro, pero esto es muy subjetivo por lo que no vale para nada mi opinión en este caso en concreto.
Me han llegado buenas referencias de ellos como profesionales, y en cuanto al trato personal, pienso que todos, todos, desde el Director General, pasando por las secretarias, comerciales hasta el mozo de almacén recién incorporado a la empresa, tenemos buenos dias y otros algo más complicados.
Así que como arte que es, debemos esperar y confiar en el buén gusto del artista.
Por otro lado pienso que Pedro Izquierdo enviará a un esferista de su confianza esos trabajos que vemos., es una suposición él nos lo confirmará si lo cree conveniente.
Así que resumiendo, no creo que la opinión de un solo trabajo, en un momento determinado, pueda o mejor dicho deba ser concluyente sobre una empresa.
Y por supuesto que no merece la pena que nos involucremos en discusiones personales, entre nosotros sobre este particular
Hola otra vez.
El tema que me hubiera gustado debatir es si preferís las restauraciones fieles al original o más libres y 'creativas'.
Yo pienso que esto depende de cada caso y que es importante tener en cuenta tanto las posibilidades del reloj como la economía del propietario e incluso las capacidades y limitaciones técnicas del restaurador.
Es decir, una restauración fiel es, para mi gusto, preferible.
Pero si ésta resulta muy complicada, por la razón que sea, tal vez resulte más rentable 'inventar' algo nuevo y diferente que le devuelva al reloj la imagen que merece, aunque se muy distinta de la que tuvo en su origen.
Por ejemplo, lo hecho con este Elgin me parece genial si a su dueño le gusta. Es una restauración 'lógica' si se tiene en cuenta que los Elgin de la época tenían muchísimos detalles difíciles de recuperar. Esta salución minimalista da buen resultado, actaliza el reloj según los cánones estéticos de nuestros días y a a vez ahorra trabajo y dinero.
Aquí, en cambio, tenemos un Longines Flagship dificilísimo de restaurar fielmente, por la esfera en dos colores y relieve. Este ejemplo no ha sido restaurado, es, salvo algún pequeño detalle, el modelo digamos que original.
Y aquí vendría la restauración de otro Flagship, que intenta volver a lo que fue, pero no lo consigue ni de lejos. Y al final lo estropea.
La solución siguiente, para un Longines parecido, resulta mucho menos atrevida, pero al final es mucho más sobria y, sobre todo, eficiente.
Para terminar, este Omega ha sido simplificado en exceso suprimiendo las indicaciones para los minutos y dejando la esfera totalmente blanca. En cambio, mantiene la esfera de segundos y todos los 'palotes' grandes produciendo (al menos para mí) una sensación contradictoria y poco afortunada.
En fin, entiendo que son puntos de vista personales, pero sin entrar en descalificaciones, ni tampoco poner a nadie en el pedestal, creo la restauración es un tema del que se puede hablar y da mucho de sí.
Al fin y al cabo, el reloj se compone de interior y exterior. Y creo yo que ambas cosas son igualmente importantes para que nos sintamos a gusto con nuestros relojes.
El tema que me hubiera gustado debatir es si preferís las restauraciones fieles al original o más libres y 'creativas'.
Yo pienso que esto depende de cada caso y que es importante tener en cuenta tanto las posibilidades del reloj como la economía del propietario e incluso las capacidades y limitaciones técnicas del restaurador.
Es decir, una restauración fiel es, para mi gusto, preferible.
Pero si ésta resulta muy complicada, por la razón que sea, tal vez resulte más rentable 'inventar' algo nuevo y diferente que le devuelva al reloj la imagen que merece, aunque se muy distinta de la que tuvo en su origen.
Por ejemplo, lo hecho con este Elgin me parece genial si a su dueño le gusta. Es una restauración 'lógica' si se tiene en cuenta que los Elgin de la época tenían muchísimos detalles difíciles de recuperar. Esta salución minimalista da buen resultado, actaliza el reloj según los cánones estéticos de nuestros días y a a vez ahorra trabajo y dinero.
Aquí, en cambio, tenemos un Longines Flagship dificilísimo de restaurar fielmente, por la esfera en dos colores y relieve. Este ejemplo no ha sido restaurado, es, salvo algún pequeño detalle, el modelo digamos que original.
Y aquí vendría la restauración de otro Flagship, que intenta volver a lo que fue, pero no lo consigue ni de lejos. Y al final lo estropea.
La solución siguiente, para un Longines parecido, resulta mucho menos atrevida, pero al final es mucho más sobria y, sobre todo, eficiente.
Para terminar, este Omega ha sido simplificado en exceso suprimiendo las indicaciones para los minutos y dejando la esfera totalmente blanca. En cambio, mantiene la esfera de segundos y todos los 'palotes' grandes produciendo (al menos para mí) una sensación contradictoria y poco afortunada.
En fin, entiendo que son puntos de vista personales, pero sin entrar en descalificaciones, ni tampoco poner a nadie en el pedestal, creo la restauración es un tema del que se puede hablar y da mucho de sí.
Al fin y al cabo, el reloj se compone de interior y exterior. Y creo yo que ambas cosas son igualmente importantes para que nos sintamos a gusto con nuestros relojes.
zampetti
Moderador
Esto es una falta de ortografia, ¿no?:dudoso:
La cara que se le tuvo que quedar al tio :grrrrrr: cuando le mandaron las fotos.
Estas fotos son de aqui http://watchrepairandrestoration.blogspot.com/search/label/Vintage
La cara que se le tuvo que quedar al tio :grrrrrr: cuando le mandaron las fotos.
Estas fotos son de aqui http://watchrepairandrestoration.blogspot.com/search/label/Vintage
spardas2
Baneado
Todo un arte... Lo que se aprende en este foro!!!
¿Al final podéis recomendar un sitio en Barcelona o mejor enviárselo a Pedro?
¿Alguno de vosotros, profesional o no, podría asumir la limpieza/restauración de este Vostok que acabo de comprar y llegar a un acuerdo?
¿Cuánto puede costar en un establecimiento profesional lavar la cara a un reloj como éste?
Observo en este Vostok y en otros rusos como Raketa ciertas imperfecciones en los acabados... ¿Se debe al tipo de fabricación o al paso del tiempo que ha acabado por desdibujar los gráficos, letras...?
¿Al final podéis recomendar un sitio en Barcelona o mejor enviárselo a Pedro?
¿Alguno de vosotros, profesional o no, podría asumir la limpieza/restauración de este Vostok que acabo de comprar y llegar a un acuerdo?
¿Cuánto puede costar en un establecimiento profesional lavar la cara a un reloj como éste?
Observo en este Vostok y en otros rusos como Raketa ciertas imperfecciones en los acabados... ¿Se debe al tipo de fabricación o al paso del tiempo que ha acabado por desdibujar los gráficos, letras...?
Bilhana
New member
Pues, Salvi, si este reloj no tiene para ti algún valor sentimental restaurarlo seria, en mi opinión, un error.
El coste nunca quedaría justificado por el valor del reloj, es más, tengo la certeza de que te resultaría más barato encontrar un reloj como ese en buen estado que restaurarlo. En su día conté mi experiencia, no podía haber sido más explicito en el título: Un paso más allá de la restauración del reloj, su sustitución. Ahora mismo ando buscando una esfera Zenith NOS para corregir otra restaruración barata.
Mi conclusión, sólo vale la pena invertir en restauraciones cuando la pieza tiene un especial valor sentimental, o cuando la pieza tiene un notable valor relojero (¡ojo! no he dicho económico, he dicho relojero) En esos casos el precio no importa, o está justificado.
¡Ah! En cuanto al Vostok, si lo que quieres es dejarlo a punto, limpieza, engrase, afinación,... yo creo que hoy por hoy una de las mejores opciones en Barcelona es Manel Alabart.
Pere2010
Member
En mi opinión:
El problema de las restauraciones es el mismo en todas partes (relojes, coches, cuadros, muebles...). El objeto restaurado (a poco que sea medianamente complicado) jamás será un original. Incluso podríamos decir que es falso, una falsificación muy cara, pero que al fin y a la postre no deja de ser nada más que una copia del original ejecutada con mayor o menor fortuna. En todo caso, la culpa no es del esferista (que sabrá más o menos de lo que hace) si no del dueño que es el que decide lo que se ha de hacer.
Como sea que el número de relojes que jamás han visto la luz y no han sufrido desgaste es limitado (por eso son caros), al resto (los que poseemos relojes usados y baratos) nos queda la disyuntiva de restaurar o no restaurar nuestras piezas vintage.
En mi opinión solo soy partidario de restaurar cuando la historia del objeto es intrascendente. En cambio si la historia del reloj posee algún valor mi opción es no tocarlo aunque esté roto (por que quizás la rotura es parte de la historia). Muchas veces una ruina tiene valor por ser una ruina. A nadie se le ocurriría restaurar Pompeya.
En el caso de que la historia del reloj no impida su restauración, por ser irrelevante. Yo considero que existen dos opciones:
1) Dejarlo como está. Esta es una opción cada vez más extendida, especialmente entre los coleccionistas de coches. Por poner un ejemplo, el museo Ford de Detroit no restaura coches si no que busca aquellos que estén en mejor estado, aunque no sea perfecto. Algunos coleccionistas privados como Jay Leno también usan esta política y no restauran un coche que, sin ser ni mucho menos perfecto, está en un buen estado de conservación.
2) Cambiarlo. Había un general americano que para justificar el uso de la bomba atómica decía: "una vez que has aceptado el concepto del bombardeo estratégico de objetivos civiles, es lo mismo hacerlo con una bomba que con mil". Haciendo un paralelismo: una vez que has aceptado la idea de eliminar la historia (y el desgaste de un reloj) hacer una copia del orginal o inventarse algo nuevo es totalmente irrelevante. O lo que es lo mismo, restaurar las cosas hasta el punto de no hacerlas creíbles es ilógico. Ademñas, ¿copiar el original? ¿Para qué? ¿No es eso lo que hacen todos los chinos?
Mi experiencia personal con mi longines Olympian es la siguiente. Tenía la esfera muy tocada, hasta el punto de que se le habían borrado algunas letrillas. Además, era gris. Como no me gustaba el color decidí que se la iba a cambiar. Y eso hice, conservé la esfera antigua y le puse una nueva, que además era blanca y me gusta más. La persona que, dentro de muchísimos años, herede mi reloj, heredará un reloj y dos eferas. Que bajo mi punto de vista es algo bastante mejor (y de más valor) que heredar una esfera repintada que se hizo destruyendo la original.
3) Finalmente, si el reloj está en un estado inusable (caso que me ha pasado), pero por algún motivo poderoso queremos conservarlo, entonces el fin justifica los medios. Otro ejemplo: la Casa Blanca de los Estados Unidos ha sido reconstruida dos veces. La primera vez después de que la quemaran los ingleses, la segunda, duranta la presidencia de Harry Truman, por que se caía a trozos. En este caso el valor del objeto no son las maderas, el hierro y la piedra con que está hecho, si no el valor "conceptual del objeto", "el reloj de mi abuelo" "el reloj de mi padre"... podemos decir que lo que vale es "el recuerdo" y no el objeto. Por tanto, todo lo que invirtamos en la cosa lo consideraremos bien gastado. Lógicamente en estos casos una restauración fidedigna del original será mucho más valorada por el usuario que otra más creativa (o no)*.
Por tanto, mi consejo es no estresarse con las restauraciones y actuar del modo en que el valor práctico e histórico del objeto sea conservado del mejor modo. Qué más da si las letras de la esfera antes eran así o eran asá, si luego tu vas y borras las letras originales para pintar otras encima. No tiene lógica.
Y creo que esto resume mi opinión sobre las restauraciones.
Si has leído hasta aquí, gracias por soportar la brasa.
Saludos.
*La propia Casa Blanca es una reinterpretación de una de las villas de Paladio
El problema de las restauraciones es el mismo en todas partes (relojes, coches, cuadros, muebles...). El objeto restaurado (a poco que sea medianamente complicado) jamás será un original. Incluso podríamos decir que es falso, una falsificación muy cara, pero que al fin y a la postre no deja de ser nada más que una copia del original ejecutada con mayor o menor fortuna. En todo caso, la culpa no es del esferista (que sabrá más o menos de lo que hace) si no del dueño que es el que decide lo que se ha de hacer.
Como sea que el número de relojes que jamás han visto la luz y no han sufrido desgaste es limitado (por eso son caros), al resto (los que poseemos relojes usados y baratos) nos queda la disyuntiva de restaurar o no restaurar nuestras piezas vintage.
En mi opinión solo soy partidario de restaurar cuando la historia del objeto es intrascendente. En cambio si la historia del reloj posee algún valor mi opción es no tocarlo aunque esté roto (por que quizás la rotura es parte de la historia). Muchas veces una ruina tiene valor por ser una ruina. A nadie se le ocurriría restaurar Pompeya.
En el caso de que la historia del reloj no impida su restauración, por ser irrelevante. Yo considero que existen dos opciones:
1) Dejarlo como está. Esta es una opción cada vez más extendida, especialmente entre los coleccionistas de coches. Por poner un ejemplo, el museo Ford de Detroit no restaura coches si no que busca aquellos que estén en mejor estado, aunque no sea perfecto. Algunos coleccionistas privados como Jay Leno también usan esta política y no restauran un coche que, sin ser ni mucho menos perfecto, está en un buen estado de conservación.
2) Cambiarlo. Había un general americano que para justificar el uso de la bomba atómica decía: "una vez que has aceptado el concepto del bombardeo estratégico de objetivos civiles, es lo mismo hacerlo con una bomba que con mil". Haciendo un paralelismo: una vez que has aceptado la idea de eliminar la historia (y el desgaste de un reloj) hacer una copia del orginal o inventarse algo nuevo es totalmente irrelevante. O lo que es lo mismo, restaurar las cosas hasta el punto de no hacerlas creíbles es ilógico. Ademñas, ¿copiar el original? ¿Para qué? ¿No es eso lo que hacen todos los chinos?
Mi experiencia personal con mi longines Olympian es la siguiente. Tenía la esfera muy tocada, hasta el punto de que se le habían borrado algunas letrillas. Además, era gris. Como no me gustaba el color decidí que se la iba a cambiar. Y eso hice, conservé la esfera antigua y le puse una nueva, que además era blanca y me gusta más. La persona que, dentro de muchísimos años, herede mi reloj, heredará un reloj y dos eferas. Que bajo mi punto de vista es algo bastante mejor (y de más valor) que heredar una esfera repintada que se hizo destruyendo la original.
3) Finalmente, si el reloj está en un estado inusable (caso que me ha pasado), pero por algún motivo poderoso queremos conservarlo, entonces el fin justifica los medios. Otro ejemplo: la Casa Blanca de los Estados Unidos ha sido reconstruida dos veces. La primera vez después de que la quemaran los ingleses, la segunda, duranta la presidencia de Harry Truman, por que se caía a trozos. En este caso el valor del objeto no son las maderas, el hierro y la piedra con que está hecho, si no el valor "conceptual del objeto", "el reloj de mi abuelo" "el reloj de mi padre"... podemos decir que lo que vale es "el recuerdo" y no el objeto. Por tanto, todo lo que invirtamos en la cosa lo consideraremos bien gastado. Lógicamente en estos casos una restauración fidedigna del original será mucho más valorada por el usuario que otra más creativa (o no)*.
Por tanto, mi consejo es no estresarse con las restauraciones y actuar del modo en que el valor práctico e histórico del objeto sea conservado del mejor modo. Qué más da si las letras de la esfera antes eran así o eran asá, si luego tu vas y borras las letras originales para pintar otras encima. No tiene lógica.
Y creo que esto resume mi opinión sobre las restauraciones.
Si has leído hasta aquí, gracias por soportar la brasa.
Saludos.
*La propia Casa Blanca es una reinterpretación de una de las villas de Paladio