JLML
New member
Buenas
Tengo la impresión que vamos a hablar en estos días de plumines flexibles y similares. Así que una manera interesante de comenzar es presentarles una pluma que me gusta mucho y que la verdad está entre mis favoritas.
Se trata de una Waterman 52 con plumín flexible número 2 en ebonita moteada roja y que carece de prendedor. El modelo 52* mide aprox. 137 mm (interesante la procedencia de la numeración de algunas marcas, hablaré más sobre esto en otro tema que estoy preparando)
Me gustaría resaltar lo que yo considero una excelente conservación del cuerpo de la pluma para tener los años que tiene y ser en ebonita
Carga por sistema de palanca (el funcionamiento es excelente, además de tomar una buena cantidad de tinta…para mis estándares)
Como se darán cuenta, estoy en proceso de aprendizaje hasta poder ponerme a la altura de los “profesionales” (obviamente, yo no escribí el papel de la primera foto)
Para finalizar, una foto que comparten 2 generaciones diferentes :yes:
Saludos
PS: Siento de nuevo la calidad de las fotos (la iluminación fue la peor posible), pero se habrán dado cuenta que además de practicar copperplate tengo también que hacer un curso de fotografía + iluminación
*) N.B. Según las tablas de numeración que Waterman aún cumplía de manera ortodoxa por esas épocas, las decenas indicaban el sistema de carga (en este caso el 5 para la "palanca") y las unidades el tamaño del plumín (en este caso “2”). Mi hipótesis inicial que el modelo midiera el equivalente a 5.2 no es correcta, si bien "coincide" la longitud total, quiero pensar que se trata de tan solo de eso, una coincidencia.
Tengo la impresión que vamos a hablar en estos días de plumines flexibles y similares. Así que una manera interesante de comenzar es presentarles una pluma que me gusta mucho y que la verdad está entre mis favoritas.
Se trata de una Waterman 52 con plumín flexible número 2 en ebonita moteada roja y que carece de prendedor. El modelo 52* mide aprox. 137 mm (interesante la procedencia de la numeración de algunas marcas, hablaré más sobre esto en otro tema que estoy preparando)
Me gustaría resaltar lo que yo considero una excelente conservación del cuerpo de la pluma para tener los años que tiene y ser en ebonita
Carga por sistema de palanca (el funcionamiento es excelente, además de tomar una buena cantidad de tinta…para mis estándares)
Como se darán cuenta, estoy en proceso de aprendizaje hasta poder ponerme a la altura de los “profesionales” (obviamente, yo no escribí el papel de la primera foto)
Para finalizar, una foto que comparten 2 generaciones diferentes :yes:
Saludos
PS: Siento de nuevo la calidad de las fotos (la iluminación fue la peor posible), pero se habrán dado cuenta que además de practicar copperplate tengo también que hacer un curso de fotografía + iluminación
*) N.B. Según las tablas de numeración que Waterman aún cumplía de manera ortodoxa por esas épocas, las decenas indicaban el sistema de carga (en este caso el 5 para la "palanca") y las unidades el tamaño del plumín (en este caso “2”). Mi hipótesis inicial que el modelo midiera el equivalente a 5.2 no es correcta, si bien "coincide" la longitud total, quiero pensar que se trata de tan solo de eso, una coincidencia.
Última edición:
