consulta monster
- Iniciador del tema jpc2879
- Fecha de inicio
jsimarro
Baneado
Hola,
Te facilito una respuesta más o menos técnica, ya que yo tengo ambos aquí (por favor corregidme los entendidos):
La diferencia más notable de ambos, teniendo en cuenta que se trata de relojes de buceo o Diver's, es que el Seiko Monster SKX781K es un auténtico Diver's, con una estanqueidad de 20atm, o aquello a lo que denominamos 200m. En el caso del Neomonster SNZF49K1, es un Seiko 5 con una estanqueidad de 10atm, o lo que denominamos 100m. El resultado es que no es estanco para buceo, siendo su capacidad la misma que prácticamente cualquier reloj deportivo, cronógrafo, incluso clásico de Seiko.
Pasando a aspectos más técnicos, y por alusiones en varios de los comentarios de los foreros:
CALIBRE:
Seiko Monster SKX781K: 7S26
Seiko Neomonster SNZF49K1: 7S36
La única diferencia entre ambos es un puente inferior adicional para la tercera rueda y el piñón, en el caso del Neomonster. Éste puente sirve de sujeción para 2 rubíes adicionales para la tercera rueda y la rueda de escape. El resultado, aunque inapreciable a simple vista, debería resultar en una mayor precisión del Neomonster y una mayor durabilidad, dado que esos rubíes reducen la fricción y permiten una mayor resistencia al desgaste.
No obstante, entiendo que se trata de una actualización del calibre. Quizás en los Monsters nuevos salidos de fábrica, el calibre también será el 7S36, aunque no lo puedo asegurar.
CAJA:
En ambos casos son de acero y de muy similar calidad. No veo diferencias reseñables en la calidad, ni siquiera en el peso, aunque si miras de cerca, el acabado del Monster es un poco mejor, sobretodo en los lijados de los laterales, cerca de la sujeción con el armis. Incluso laas protecciones del bisel aparecen en ambos, aunque se ve claro que en el Monster su función es proteger, y en el Neomonster hacer que parezca lo mismo.
Una cosa más: El Monster tiene la sujeción del end link con el agujero por fuera en la caja, para que sea muy fácil cambiar armis por correa y viceversa, ya que es una tarea habitual en sus usuarios buceadores. El Neomonster, no.
BISEL:
En ambos casos la rotación es en un solo sentido, contrario a las agujas del reloj. Al igual que con la caja, aunque la calidad de los materiales parece la misma, el acabado del Monster parece más trabajado, además de dentado, lo cual, además de estético, facilita girarlo con las manos mojadas. Sus cantos son romos y pulidos, por lo que no se deteriorará tan fácilmente con los roces de las profundidades. Además, tiene la "bolita" o perla, como ha llamado un forero: se trata de una marca en el bisel, que te permite, al girarlo, saber cuánto tiempo queda de inmersión. En ambos casos existe la marca, pero sólo el Monster lleva lume, por lo que en una inmersión, esa zona quedará iluminada, y podrás verla bien.
CORONA:
Seiko Monster SKX781K: Corona roscada a las 4. Es decir, por un lado está roscada, lo cual permite una estanqueidad perfecta. Y por otro, está situada en una zona que no molestará en la muñeca durante las labores de buceo.
Seiko Neomonster SNZF49K1: Corona protegida a las 3. Es decir, es una corona no estanca, y además puede molestar. Sin embargo, su estética exagerada está de moda en los nuevos modelos crono Sportura de 2010 de Seiko. Vamos, que está a la moda.
ESFERA:
Aunque no se le ven diferencias notables en cuanto a la calidad, incluso puedo apreciar hasta con lupa que las agujas parecen de la misma caja del proveedor, lo que sí es cierto es que cuando apago la luz, el lume del Monster es "muy luminoso", y el otro, no. Con la luz encendida, no obstante, ya se intuye, porque se ve una cantidad de lume muy superior en el Monster. No obstante, no creo que se trate de lume de diferentes calidades, dado que Seiko se fabrica su propio lume. Creo que debe ser sólo cantidad, lo cual no es nada desdeñable, teniendo en cuenta que ahí abajo hace falta.
Lo cual me lleva a recordar una cosa que leí: el naranja no es casual, al parecer es el color que mejor se vislumbra en las profundidades. Así que el Black Monster, aunque Monster, no debe ser muy adecuado para bucear, y eso que es más caro.
TAPA TRASERA:
Seiko Monster SKX781K: De acero, roscada. Es decir, estanca allá donde la mires. El grabado que puedes observar es la Gran Ola de Kanagawa, una pintura de Hokusai, del Siglo XIX, que es el símbolo de los Diver's de Seiko.
Seiko Neomonster SNZF49K1: De cristal de hardlex roscado. Su función principal es que puedas ver el movimiento del calibre. Es decir, lucir.
ARMIS:
En ambos casos, el mismo: de acero macizo. He leído que el del Neomonster en realidad es de chapa doblada. Chico, yo veo el mismo armis, y no veo la doblez, dado que el lateral está pulido. Y pesar, pesan lo mismo, a primera vista.
Por otro lado, también he leído que, aunque los armis macizos del Monster está muy bien, nada que ver con los de Rolex o Longines, con sujeciones de los eslabones con tornillos, y no con agujas. Con todo, muy cómodos, no se enganchan los pelillos, y a menos que te pase un barco por el brazo, no es previsible que te lo cargues rápidamente.
No obstante, y aunque un armis de acero se puede utilizar para el buceo, para esta función te recomiendo que te compres aparte una correa de caucho, muy cómoda.
PRECIO:
Nota: Internet hace que los precios no sean en absoluto homogéneos, dependiendo de si compras en eBay, tienda oficial, en España o Hong Kong. Sólo aproximaré. Cada uno que se busque su vendedor.
Seiko Monster SKX781K: Entre 160€y 200€, dependiendo de si lo compras en Internet barato o en tienda concesionario oficial.
Seiko Neomonster SNZF49K1: Entre 140€y 160€, bajo los mismos conceptos.
CONCLUSIONES:
Si la estética te gusta en ambos casos, sólo deberás decidir si quieres un reloj con una funcionalidad para bucear o no. Sin embargo, yo añadiría una cosa más: el Seiko Monster, desde su aparición, ya se ha convertido en un clásico, por lo que se trata de patrimonio. En el futuro mantendrá su valor. Es un reloj de culto. El otro, no.
Te facilito una respuesta más o menos técnica, ya que yo tengo ambos aquí (por favor corregidme los entendidos):
La diferencia más notable de ambos, teniendo en cuenta que se trata de relojes de buceo o Diver's, es que el Seiko Monster SKX781K es un auténtico Diver's, con una estanqueidad de 20atm, o aquello a lo que denominamos 200m. En el caso del Neomonster SNZF49K1, es un Seiko 5 con una estanqueidad de 10atm, o lo que denominamos 100m. El resultado es que no es estanco para buceo, siendo su capacidad la misma que prácticamente cualquier reloj deportivo, cronógrafo, incluso clásico de Seiko.
Pasando a aspectos más técnicos, y por alusiones en varios de los comentarios de los foreros:
CALIBRE:
Seiko Monster SKX781K: 7S26
Seiko Neomonster SNZF49K1: 7S36
La única diferencia entre ambos es un puente inferior adicional para la tercera rueda y el piñón, en el caso del Neomonster. Éste puente sirve de sujeción para 2 rubíes adicionales para la tercera rueda y la rueda de escape. El resultado, aunque inapreciable a simple vista, debería resultar en una mayor precisión del Neomonster y una mayor durabilidad, dado que esos rubíes reducen la fricción y permiten una mayor resistencia al desgaste.
No obstante, entiendo que se trata de una actualización del calibre. Quizás en los Monsters nuevos salidos de fábrica, el calibre también será el 7S36, aunque no lo puedo asegurar.
CAJA:
En ambos casos son de acero y de muy similar calidad. No veo diferencias reseñables en la calidad, ni siquiera en el peso, aunque si miras de cerca, el acabado del Monster es un poco mejor, sobretodo en los lijados de los laterales, cerca de la sujeción con el armis. Incluso laas protecciones del bisel aparecen en ambos, aunque se ve claro que en el Monster su función es proteger, y en el Neomonster hacer que parezca lo mismo.
Una cosa más: El Monster tiene la sujeción del end link con el agujero por fuera en la caja, para que sea muy fácil cambiar armis por correa y viceversa, ya que es una tarea habitual en sus usuarios buceadores. El Neomonster, no.
BISEL:
En ambos casos la rotación es en un solo sentido, contrario a las agujas del reloj. Al igual que con la caja, aunque la calidad de los materiales parece la misma, el acabado del Monster parece más trabajado, además de dentado, lo cual, además de estético, facilita girarlo con las manos mojadas. Sus cantos son romos y pulidos, por lo que no se deteriorará tan fácilmente con los roces de las profundidades. Además, tiene la "bolita" o perla, como ha llamado un forero: se trata de una marca en el bisel, que te permite, al girarlo, saber cuánto tiempo queda de inmersión. En ambos casos existe la marca, pero sólo el Monster lleva lume, por lo que en una inmersión, esa zona quedará iluminada, y podrás verla bien.
CORONA:
Seiko Monster SKX781K: Corona roscada a las 4. Es decir, por un lado está roscada, lo cual permite una estanqueidad perfecta. Y por otro, está situada en una zona que no molestará en la muñeca durante las labores de buceo.
Seiko Neomonster SNZF49K1: Corona protegida a las 3. Es decir, es una corona no estanca, y además puede molestar. Sin embargo, su estética exagerada está de moda en los nuevos modelos crono Sportura de 2010 de Seiko. Vamos, que está a la moda.
ESFERA:
Aunque no se le ven diferencias notables en cuanto a la calidad, incluso puedo apreciar hasta con lupa que las agujas parecen de la misma caja del proveedor, lo que sí es cierto es que cuando apago la luz, el lume del Monster es "muy luminoso", y el otro, no. Con la luz encendida, no obstante, ya se intuye, porque se ve una cantidad de lume muy superior en el Monster. No obstante, no creo que se trate de lume de diferentes calidades, dado que Seiko se fabrica su propio lume. Creo que debe ser sólo cantidad, lo cual no es nada desdeñable, teniendo en cuenta que ahí abajo hace falta.
Lo cual me lleva a recordar una cosa que leí: el naranja no es casual, al parecer es el color que mejor se vislumbra en las profundidades. Así que el Black Monster, aunque Monster, no debe ser muy adecuado para bucear, y eso que es más caro.
TAPA TRASERA:
Seiko Monster SKX781K: De acero, roscada. Es decir, estanca allá donde la mires. El grabado que puedes observar es la Gran Ola de Kanagawa, una pintura de Hokusai, del Siglo XIX, que es el símbolo de los Diver's de Seiko.
Seiko Neomonster SNZF49K1: De cristal de hardlex roscado. Su función principal es que puedas ver el movimiento del calibre. Es decir, lucir.
ARMIS:
En ambos casos, el mismo: de acero macizo. He leído que el del Neomonster en realidad es de chapa doblada. Chico, yo veo el mismo armis, y no veo la doblez, dado que el lateral está pulido. Y pesar, pesan lo mismo, a primera vista.
Por otro lado, también he leído que, aunque los armis macizos del Monster está muy bien, nada que ver con los de Rolex o Longines, con sujeciones de los eslabones con tornillos, y no con agujas. Con todo, muy cómodos, no se enganchan los pelillos, y a menos que te pase un barco por el brazo, no es previsible que te lo cargues rápidamente.
No obstante, y aunque un armis de acero se puede utilizar para el buceo, para esta función te recomiendo que te compres aparte una correa de caucho, muy cómoda.
PRECIO:
Nota: Internet hace que los precios no sean en absoluto homogéneos, dependiendo de si compras en eBay, tienda oficial, en España o Hong Kong. Sólo aproximaré. Cada uno que se busque su vendedor.
Seiko Monster SKX781K: Entre 160€y 200€, dependiendo de si lo compras en Internet barato o en tienda concesionario oficial.
Seiko Neomonster SNZF49K1: Entre 140€y 160€, bajo los mismos conceptos.
CONCLUSIONES:
Si la estética te gusta en ambos casos, sólo deberás decidir si quieres un reloj con una funcionalidad para bucear o no. Sin embargo, yo añadiría una cosa más: el Seiko Monster, desde su aparición, ya se ha convertido en un clásico, por lo que se trata de patrimonio. En el futuro mantendrá su valor. Es un reloj de culto. El otro, no.
Hola!
alguien podria decirme la diferencia entre estos 2 modelos de seiko monster, y cual me recomendaría?
SKX781K
SNZF49K1
Gracias por adelantado, jpc
Última edición:
