La pequeña de la familia

Este "peque Set” tiene como nombre Conklin Nozac V-Line Herringbone, es el modelo más pequeño de los Nozac con sólo 115 mm. y un peso en vacío de 15,2 g.





Entre cada tira de “Herringbone” hay una sección translúcida de tono rojizo que permite ver el interior del depósito, pero a diferencia de los modelos de mayor tamaño no tiene las tan conocidas marcas que servían para medir las “miles” de palabras que aun podías escribir.

Supongo que no "descurbro" nada diciendo que el modelo Nozac corresponde a la primera estilográfica americana con sistema de émbolo (o pistón como también se llama), además hay un conocido del foro, el Sr. Grillo, que levantó una cuestión muy interesante (como la mayoria de sus cometarios :yes, es éste el primer modelo americano con visor de tinta?? :dudoso:

Se que hay versiones anteriores con el cuerpo transparente como las Parker Jack knife de Baquelita pero no es un "visor"... ¿Se copió/inspiró de pelikan en 1929? Sólo 2 años del lanzamiento de la alemana los separan

¿Qué piensan?

Conklin Nozac V-Line Herringbone

:scrito:

Yo no tengo ni idea, pero si el especialista en “americanas” no lo sabe…………..:neutral:

El set es muy bonito, y parece absolutamente nuevo. :yes:

Gracias por mostrarlo :great:

Supongo que no "descurbro" nada diciendo que el modelo Nozac corresponde a la primera estilográfica americana con sistema de émbolo (o pistón como también se llama)

Haz clic para expandir...

Pueden explicar un poco más las razones de no utilizar los americanos este sistema?, he oído algo pero no lo tengo nada claro
Saludos

En mi opinión creo que hay dos grandes razones, la primera es el "momento en el que llegó", hay que tener en cuenta que cuando Conklin lanzó la nozac en 1931 la posición de Conklin en el mercado americanos ya no era muy fuerte y había perdido capacidad respecto a Parker con el modelo Duofold con sistema de botton-filler totalmente implantado y con gran éxito durante años, también Waterman con sus modelos Patrician en 1929 (2 años antes) y sus sistemas de carga mediante Lever-filler, Sheaffer ya "batallaba" sus modelos Balance también de palanca...lo que en mi opinión "eclipsó" un poco su lanzamiento ya que las firmas de su competencia tenian mucha mucha fuerza.

Además de esto está la complejidad del mecanismo que lo hacía difícil de reparar y costoso, si lo comparamos con la sencillez de sus máximos competidores en EEUU (botton-filler y lever-filler). Las "almohadillas" que hacen el vacío tiene una vida útil corta y de ahí que en la actualidad muchas de las nozac que se encuentran no funcionan (si no se han reparado), también la varilla es frágil y aunque se puede reemplazar es muy delicada.

Creo que los factores competencia/marketing + Complejidad técnica hicieron que el sistema no fuese un éxito de implantación para otras firmas.

Muchas gracias por la respuesta, muy interesante sobre todo desde el punto de vista de Conklin. Aporto lo poco que he leído, que es en general aplicable a todos los fabricantes americanos. Parece ser que la idea de tener "algo móvil" que "toque la tinta", como es el caso del émbolo es algo que les "chirría" y trataron de no utilizar este sistema. Añado, que seguramente esta relacionado al tema de la complejidad técnica que se comenta y sobre todo al trato de garantía que en EEUU es algo muy instaurado en la sociedad (supongo que en aquella época también, solo hace falta ver cosas como los gold seal, los puntos blancos, etc ). A este otro lado, y teniendo Alemania como el más representativo de los fabricantes como MB, Pelikan etc, ponían de manifiesto su saber ingenieril con estos sistemas de carga, que en mi opinión son de lo mejor...sobre todo cuando se pueden abrir por la sección para su limpieza como la Super T que tengo, siento sacarla a ejemplo de nuevo pero es que, también desde un punto de vista ingenieril, me parece algo muy bien pensado, que seguramente utilizaran otras marcas (comentarios?) pero que yo en las actuales, por ejemplo, no lo encuentro.
Un saludo y de nuevo gracias, es muy interesante el que nos puedan enseñar los que saben, la verdad como saben en mi caso no tengo ni idea y sin saber de las cosas pues es difícil poder admirarlas y valorarlas en su justa medida

sobre todo cuando se pueden abrir por la sección para su limpieza como la Super T que tengo

Haz clic para expandir...

Bueno, en las Pelikan tenemos la facilidad de desmontar el plumín desenroscándolo, esto también facilita mucho la limpieza, por otro lado, algunos modelos de MB de embolo de los años 50-60-70……también permiten desmontar la sección para poder limpiarlas.
Me gusta mucho el sistema de embolo, siempre y cuando podamos desmontar “fácilmente” el plumín o la boquilla para poder limpiarlas adecuadamente.
Para mi el mayor problema de los sistemas de embolo es ese, la limpieza, cuando no se pueden quitar con facilidad el plumín o la boquilla, esto obliga a usar demasiado el mecanismo del embolo.
Las Súper T Gester estaban muy bien diseñadas, por eso su limpieza es bastante fácil. :yes:

Saludos :rules:

Para mi el mayor problema de los sistemas de embolo es ese, la limpieza

Haz clic para expandir...

Totalmente de acuerdo, sobre todo si uno escribe con tintas de diferentes colores.
Yo, ahora mismo, soy un defensor de las plumas que cargan a cuentagotas. Creo que con las tecnologías y materiales actuales son las más limpias, sencillas, de bajo mantenimiento...y como ya saben que soy un manazas...pues soy incapaz de romperlas jajajajaja (además entra un montón de tinta). Admiro mucho los sistemas de carga ingeniosos, de verdad tienen mi admiración, pero ahora mismo mi voto va para las que cargan por cuenta gotas...por eso estoy tan contento de saber que la siguiente Romillopens vuelve a utilizar este sistema de cargo (hago esto....para ver si alguien se da por aludido y nos presenta en primicia en este foro los nuevos modelos)
Saludos

Que bonito set impecable, gracias por mostrarlo y muy interesante el tema del cuerpo de la pluma para ver su interior

Pues estaría bien la primicia de Romillopens, ahora, que parece ser un mes de otra primicia (ya hay fotografias y, en algún pais, ya las han comprado) aunque de precios un tanto dispar, bueno, y a favor de las Romillo, también de calidad muy diferente.....

Perdonad, no tiene nada que ver con el tema y, aún exponiendome a algún comentario, la hora de los mensajes del foro, ¿no va dos horas de retraso?
Ya que el tema "La pequeña de la familia" lo ha introducido el moderador...........

He estado algunos días de vacaciones forales, así que siento el retraso en tomar el guante que me lanza el Sr. Estilográficas. Paso a exponer mi teoría en la esperanza de que me contradigan, pues está todo un poco pillado con alfileres:

Creo que la Nozac de Conklin es la pluma responsable de poner de moda las ventanas transparentes para ver el niver de tinta (en el mercado americano) por los siguientes motivos:

Obviamente no es la inventora de la idea, que probablemente se remonta al siglo XIX. Es común encontrar en las patentes de la época menciones al uso del celuloide por su transparencia. Hay una patente específica del 27 de Junio de 1905 de un visor del nivel de tinta en el cuerpo de una pluma y otra del 16 de Junio de 1908 que propone construir todo el cuerpo en material transparente o traslúcido.

Ni siquiera la combinación de un sistema de carga por émbolo (también más viejo que Carracuca) con la transparencia es novedoso, ya que probablemente se remonta a la curiosa pluma patentada por William Luther el 20 de Agosto de 1907, bastante antes, como se ve, de la Pelikan. (Por cierto, ¿alguien sabe quién fue este William Luther?)

No cuentan las plumas que se construyen en materiales transparentes que no están a la venta sino que se usan como demostradores pues no se consideran (por los propios fabricantes) como aptas para el consumo.

Plumas anteriores a la Nozac que hayan sobrevivido con partes transparentes incluyen la Paker (en la década de los 10), la Postal y la Dunn (en la década de los 20) en bakelita. El problema de la bakelita transparente es su fragilidad y hay que esperar al celuloide para hacer plúmas prácticas.

Cuando se domina la fabricación de plumas en celuloide en los años veinte se impone también el sistema de carga por palanca, con lo que hacer el cuerpo semitransparente no aporta nada. Curiosamente la Dunn y la Postal pueden venderse con cuerpo transparente gracias a sus sistemas de carga. Es necesario un sistema de carga sin saco para hacer atractiva una pluma transparente.

La Pelikan 100 de 1929, como es bien sabido, introduce el mecanismo de émbolo y lleva una ventana transparente. La Nozac introduce la idea en los Estados Unidos, pero además, para vender su sistema, decide enfatizar la gran capacidad de tinta con modelos que incorporan una escala en la parte transparente para medir el número de palabaras que puede escribir. Son los famosos modelos 7M y 5M (de siete mil y cinco mil palabras respectivamente). Al enfocar la publicidad ahí pusieron la transparencia de moda.

No es casualidad que la Parker Vacumatic que sale como respuesta a la Nozac también lleve un cuerpo semitransparente, lo mismo que las Sheaffer Vacuum-fil o las Waterman Ink-vue, así como la profusión de secciones transparentes incluso en plumas con carga por palanca como la Sheaffer o la Wahl, todo esto, creo yo, como consecuencia de la Nozac.

En fin. Siento el rollo que os he soltado.

“El rollo que nos ha soltado” es muy interesante e instructivo. :scrito:

Gracias por compartirlo :great:

Muy bonito este set de Nozac, aunque pequeño para mi gusto

Gracias por el gran aporte Grillo, un saludo y que siga así, compartiendo esos "rollos"